《钓鱼的启示》之所以感动人，是因为作者笔下的父亲被作者写的非常真实，不是道德教条。作者怎么就写得真实？我们来对比着做一下研究：
作者写到：“那是鲈鱼捕捞开放日的前一个夜晚。我和父亲分别放好鱼饵，然后举起鱼竿，把钓线抛了出去。晚霞辉映的湖面上溅起了一圈圈彩色的涟漪。不一会儿，月亮升起来了，湖面变得银光闪闪……”
如果修改一下：那是鲈鱼捕捞开放日的前一个夜晚，我和父亲来到小岛。我和父亲安放好鱼饵。我举起鱼竿准备把条线抛出去。父亲说，先不要动，我看看开放时间到了没有。父亲划了根火柴，看看表……
这样写，父亲是一个非常坚持原则的人，后面同样写我们“关于该不该提前钓鱼的讨论，父亲仍然跟我讲道理”。但是，“钓上一条大鲈鱼”的诱惑没有了，我们读起来，也不再会跟作者一样“为那条大鲈鱼而惋惜”，结尾也不会再有“诱惑”使人面临道德“抉择”，抉择是什么？抉择就是非常困难的选择。开头这样写，就不会再有抉择了。
原文写道：我钓上大鱼之后，“我等那条鱼挣扎得筋疲力尽了，迅速把它拉上岸来。啊，好大的鱼！我从来没有见过这么大的鲈鱼。我和父亲得意地欣赏着这条漂亮的大鲈鱼，看着鱼鳃在银色的月光下轻轻翕动着。
父亲划着了一根火柴，看了看手表，这时是晚上十点，距离开放捕捞鲈鱼的时间还有两个小时。父亲盯着鲈鱼看了好一会儿，然后把目光转向了我：“孩子，你得把它放回湖里去。”
如果这里也修改一下：把黑体字句子删掉，直接写父亲看表，行不行？可以啊，情节都没变化，只是缺少了父亲的一个神态和动作细节。但是，你读一读，效果就不一样了，缺少了什么？缺少了一段时间，缺少了父亲的变化，缺少了父亲的思考。父亲在思考什么？作者这里没有写，但是，很显然是在思考，在思考什么呢？在思考这条鱼该不该放？父亲内心也在进行着思想斗争？在思考如何教育自己的儿子把鱼放掉？都有可能。结合两处黑体字的描写，我们可以推测出，父亲也是喜欢这大鲈鱼的，但是，这一段时间，父亲内心一定起了变化，自己的内心也做了该不该放、该不该教育儿子放鱼的思想斗争。这就非常真实了，人，面对利益诱惑的时候，总是希望得到的。但是，利益与自己坚守的道德底线冲突的时候，总要有一番内心的斗争，用作者的话来说叫“抉择”，这是一个困难的过程。写出了这困难地抉择过程，文章才显得非常真实。作者用第一人称来写，显然不能钻到父亲的脑子里去，不知道父亲如何想，作者也没写推测，只是写了父亲表情动作的变化“得意的欣赏、盯了好一会”，用这样的描写来表现父亲内心的变化，这样就更加真实可信。
课文第十自然段，写了我后来的成就，简单介绍了遇到了多次与钓鱼类似的诱惑时的抉择，是父亲的话帮助了我战胜了“实践道德”的困难。然后，在第十一自然段，写“三十四年前的那个夜晚给我留下了永久的回忆和终身的启示。”
假设一下，第十自然段不写行不行？放掉大鱼之后，直接写“这个夜晚给我留下了永久的回忆和终身启示”？我们写文章经常这样写啊？
不行的。“终、永久”用什么来说明？得用事实说话，作者在第十自然段正是用自己的亲身经历的事实说话，诠释着“启示”，诠释着父亲的教育给我的力量。这样，文章读起来就显得真是可信了。