选择在杨玲老师班上课，是因为经过近两年的交流和接触，我们已经能够平静坦诚地讨论和接纳彼此在教学活动中的不足。选择这样的听众，彼此可以少很多顾虑。这样说，可以以我在《在新课程中，困惑与成长》一段文字为例：在《新课程的故事与解读》“教师在课堂上忙什么？”一篇中，我写了一位小学教师在课堂上看了八次手表的事，为了体现对这位老师的尊重，我没有在书中说学校和老师的名字。没想到，在一次研修活动过程中，成都师范附小的杨玲老师在她们学校的“教师论坛”上，向来自全国各地的代表报告：“陈老师在书中写看了八次手表的就是我，陈老师当时语重心长地对我说‘小杨啊……’”
一方面，我为成师附小的这位敢作敢当的巾帼英雄叫好，另一方面，我觉得杨老师对我尊重的表达容易导致误解。会议结束以后，我和杨老师交换了意见，她建议我写进下一本书。
只有20分钟准备，我只能就大的教学思路和要引导学生讨论的主要问题进行思考。选择的结果是从读题目质疑开始，也就是课前学习质疑和生疑，以学生生疑的问题作为线索引起教学；课中解疑，用学生提出的问题组织教学，引导学生发现和回答相关疑难；在解疑过程中，紧紧抓住相关的字、词、句，把语文知识落到实处，并相机渗透价值观念引导和健康情感的培养。对于学生在读题目以后，可能提出的问题，我相信能够提出来。
事先我给杨玲说，不要告诉其他人。听课的只有她和另外一位教师李琳老师，而且因为中途有事，她们也没有听全。
问候以后，我直接进入主题。刚板书完课题，我就发现自己不象小学教师，我在书写“的”字是用的是平常常用的行书，而下面坐着的是小学三年级的学生，于是我忙着纠正。课后，杨玲老师说，一上台，就可以看出我不是教小学的，还说，班上的学生有包容心，并没有因为看见这样书写就嚷起来。这是我自己也意识到的，另外一处不象小学教师是从学生眼中感觉到的，平常和教师交流，我有一个手势是希望老师们动心，把这种手势带进小学课堂，我发现一些小学生很好奇，检查自己，发现自己这种手势太多，后半截课我注意了收拾。这件事使我对面对不同对象，应该有变化，应该基于学生的经验和实际有了切身的体会。
如我期望，当我提出：“读课题时，我们想到了那些问题？”后，学生积极而踊跃的提出了他们的问题（也是我想以此展开教学的问题）：小木屋在哪里？为什么送到小木屋？送给谁（小木屋的主人是谁）？谁送的信？这是一封什么样的信？谁写的信？信里写了什么？……同学们提问结束后，考虑到课文的内容，我又提出了两个问题：怎么送的信？送到信以后发生了什么？考虑到要以这些线索展开教学，我把这些问题都板书出来。
对于学生提出的问题，大多我都预料到了，我没有预料到的是学生提出了“信里写了什么”这个问题，但对这个问题的提出，我很高兴，因为它可以成为教学资源，引发学生想象：“信里会写什么？”“如果你要写信，学了这一篇课文，你会写什么？”以此引出最后一段“哦，所有热爱大森林的朋友，请拿起你的笔，给守卫森林的战士写信吧！”
但是，板书出了问题，一方面，自己本来字不好，暴露的是自己的短处；另一方面，我必须照顾小学生的学习经验，改写楷书，字太多，板书就比较慢，这就会损失很多时间，这个环节用掉七分多钟，这是我第一次看表，我意识到了时间的紧张。
对于这种导入和展开方式本身，我是比较满意的。所以杨玲问我感觉如何，我说我一直感觉好，说感觉好主要是对这种设计思路感觉好，并不是对细节感觉好。因为这种思路主要立足于教会学生如何在读书前读出问题，并在以后的阅读中扣住问题分析和体会字、词、句、段，尽管实际处理出现了很多问题。怎样才能减少时间浪费呢？事后想一想，觉得可以概括简写。如：就写“小木屋”、“谁写”、“谁送”、“怎么送”、“结果”等等。
上完课以后，又想，是否可以采用从“记叙文”结构分析入手，比如：“《送往小木屋的信》是一篇记叙文，从题目看，记的人还是记的事？”“记了一件什么样的事？”“这件事发生在怎样的环境或者条件下？”围绕这样的问题展开可能也会一种方式。这种方式，对于这篇文章学习有其特殊性，因为《送往小木屋的信》本身的事件很简单，而背景渲染篇幅很长，浓墨重彩，这样处理会突出体现环境描写的价值和作用，这是本文应该有的一个教学目的。必须承认，这是事后想到的一种方法，课前20分种没有想到这些。