这些观点，看起来似乎很新鲜，其实在我国的自然课改革中早就有了，前面提到的1902年起试行的大纲就是根据这个指导思想制订的。只是由于当时没有进行整个课程设置的改革，名称没有变过来，但我们这一套思想和理论的产生，比美国的科学教育标准早了十几年，而且是从我国的社会发展需要、我国的具体国情出发，根据我国的教育方针、培养目标建立起来的。当然，在建立这套思想和理论的过程中借鉴了别人的经验，但不是照抄照搬，而是根据自己的需要进行了改造，使这些东西为我所用，适合我们消化和运用。
这样看来，未来的科学课和传统的自然课比较，是起了质的变化，但只能是我国20 年前开始的自然课改革的继承和发展，名称的改变可以提醒我们进一步明确课程的性质和目标，提醒我们要使科学教育能够适应我国社会发展的需要，不能靠在传统的自然教学的基础上小修小补，也不能靠套用别人的现成经验，而要根据当前的形势，我国当前社会发展对科学教育提出的新要求，用新的教育观念、教育理论作指导，重新选择和组织教学内容，重新选择和创造教学方法，形成新的、适应我国社会发展需要的科学教育体系。20 年的改革，已经基本上达到了这个目标。现在我们要做的，仍然是自然课改革深化中应该继续做的事情，继续把我们已经得到的认识化为教学实践。这样，是不难适应未来的科学课的。
齐 卣
摘自：《小学自然教学》