我并不是反对考古发掘秦始皇陵,当然也不是赞同。发掘秦始皇陵需要专家们的评估意见和国家的批准,不是普通民众反对或赞同能左右的,当然每个人也有自己的意见。不过最近经济学家张五常写了一篇博客文章《是打开始皇陵墓的时候了》,在网络和传统媒体上激起了轩然大波,赞成者和反对者为此展开了激烈的争论:赞成者的意见是想看一看这位千古一帝超豪华、超大规模的陵墓地宫究竟是什么样,满足人类的好奇心,而且发掘后也会带来巨大的经济效益,这也是张五常文章的主旨;反对者则认为现有的技术无法保护出土的文物,比如陶瓷用品的颜色会褪色(秦始皇陵兵马俑即是如此),纺织品无法保存等。赞成者和反对者的意见都有道理,任何事情都有利有弊,需要仔细权衡后再作决定。但我这篇文章想从另外个角度入手探讨,即秦始皇陵实际上早已经被发掘过了,当然不是考古发掘,而是自它建成后不久直至随后的一千多年里,被多次大规模武装盗掘,地宫甚至已经被焚毁,这样一来,赞成和反对发掘秦始皇陵的立论基础根本就不存在。
最早记载秦始皇陵地宫中情形的是司马迁的《史记》:“天下徒送诣七十余万人,穿三泉,下铜而致椁(外棺),宫观、百官、奇器、珍怪、徙臧满之。令匠作机弩矢,有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海,机相灌输,上具天文,下具地理。以人鱼膏为烛,度不灭者久之。”这是对地宫最权威的记载。最早记载地宫被盗的也是《史记》,刘邦在两军阵前当面列举了项羽的十大罪状,其中一条就是“掘始皇帝冢,私收其财物”。西汉末年大臣刘向给皇帝的意见书中提到:“项籍(项羽)焚其宫室营宇,往者咸见发掘,其后牧儿亡羊,羊入其凿,牧者持火照求羊,失火烧其藏椁。”可见不仅地宫被盗掘,而且被焚毁。
当然,认为地宫没有被盗掘者也有理由,认为一是刘邦污蔑对手的谣言,一是刘向夸大其辞。但如果秦始皇陵没有被项羽盗掘,刘邦不大可能面对着当事人和双方众多将士公开传谣,这是自招其辱;同理,刘向也不敢面对皇帝公开造谣,这只能说明秦始皇陵被项羽盗掘在当时已经是世人皆知。北魏郦道元的《水经注》中记载也很明确:“项羽入关发之(始皇陵),以三十万人,三十日运物不能穷。关东盗贼销椁取铜,牧人寻羊烧之。火延九十日不能灭。”言辞或有夸张,但事情过程非常清楚,而且与《史记》中记载秦始皇以铜作椁的细节完全吻合。
再从情理上推论,项羽与秦始里是世仇,其祖父楚国大将项燕和叔父项梁均死于秦军之手,他入关后杀害了已经投降的秦王子婴,焚烧了咸阳宫殿报复,发掘仇敌坟墓是报复的最好途径,他怎么可能会放过秦始皇陵?从目前的考古发掘来看,秦始皇陵的地面建筑就是被项羽焚毁的,兵马俑坑也被有组织地破坏,那么地宫更不可能幸免。据现代考古证明,秦始皇陵地宫深30米,而其祖先的秦公一号大墓深24米,两者结构相似,均深埋在土中,后者被零星的盗贼盗掘一空,显然有组织、大规模地发掘秦始皇陵地宫在技术上更无困难。有一个例子,西汉末年,赤眉军攻克长安,将除了汉文帝霸陵以外的所有20座西汉皇帝、皇后陵(形制类似于秦陵)在短时间内发掘一空,项羽当时有充分的时间,有充足的人力,发掘一座秦始皇陵更是易如反掌。