当学生阅读中国传统故事《狼来了》之后，教师要学生说说读了这个故事的感受、感想、启发，出现了下面的课堂情境：
师：同学们，读了《狼来了》这个故事，你们有哪些感受呀！
生：骗人是不对的。
生：骗人没有好下场，结果狼真的来了，把羊吃了。
生：搬起石头砸了自己的脚。
生：骗人就是骗自己。
生；什么事情都要实事求是。
（下面这个学生的发言很独特，出乎老师的意料。）
生：我觉得，骗人不能骗三次。（大家都感到突然。）
师：（略加思索，冷静）按你说的，假如我来骗骗你，每次只骗两回，让你受害，你对我怎样看？
生：不好。
师：怎么不好。
生；太坏了。
师：是呀！学骗人行吗？
生：不行。
师：对！同学们，读文章，就要明主旨，学做人。
师：（话题一转）这个同学虽然读文章没有抓住主旨，他的感受是“骗人不能骗三次”，还有个优点呢？你们发现了吗？
生：（惊讶，没有人举手）
师：他虽然没有注意文章的思想内容，但他从哪个角度看问题的？
生：注意孩子骗人一次、二次、三次。
师：你真了不起！会发现闪光点。他注意了事情发展的次数，与你们思考的角度不同，很独特。值得同学们学习。看问题就要从不同角度思考。只是需要用在正确的方向。
点评：
这个片段中，当某个学生说出“我觉得，骗人不能骗三次”的意想不到的独特感受时，很明显，他的观点是错误的，价值取向是不对的。对这突如其来的发言，教师如何评价？
如果教师采取避开当场评价，让这个学生坐下，显然不好，不光这个孩子茫然，其他学生也失去一次受教育的机会。这样做只能显示出教师教育的失误。
如果教师直接批评孩子“你怎么能学骗人！”，一棒子打入冷宫，可能就此扼杀这个学生今后学习的积极性，也可能遭到同学的冷遇，其实，这个学生并非要学骗人，只是一种认识而已，教师这样评价就未免有些武断。
如果教师采取发动学生评议：“同学们，你们对这个同学的发言有什么看法？”，很可能出现群起而攻之的情况，这样，不仅会使这个学生从此抬不起头，而且，其他学生也未能从中学到独特的思维角度。
对于学生说出“骗人不能骗三次”的价值取向明显偏离，而在上面的教学片段，教师以变应变的评价与众不同，十分巧妙，有以下几点评价机智值得欣赏：1遇事教师十分沉着冷静，不急躁，认真倾听学生的发言，尊重学生，这是教师评价机智的情感前提。2 善于发现学生的闪光点，要知道，事情都是可以一分为二的，学生的表现常常是优缺并存，教师既善于在学生优异发言中指出还须朝哪个方向努力，又善于在学生错误发言中发现优点，正如片段中教师针对 “骗人不能骗三次”的错误取向，一分为二，以“其人之道还治其人之身”换位办法使学生自悟观点不对，特别称道的是从中洞察发现“事情发展的次数”独特的思维角度，给予肯定与表扬。这是教师评价机智具有的辨证思考。3 教师评价具体化。常见有些老师课堂上用“答得对”“你真好”“你有进步”“大家给他鼓掌”……等空洞评价，表面上似乎在鼓励学生，实际上这是“漂亮的大话、美丽的套话、亮丽的空话”，教师说这些话不用思考，学生听后仍不知何处好，如何学习呢！而上面的教学片段评价却与众不同，好在哪，错在哪，一目了然，学生真能从中受到启发与教育。4.教师在针对个别学生评价的同时，始终不忘以点带面，发动学生寻找闪光点，并引申到阅读要首先抓住文章的主旨，还要多角度思考，提高全体学生的创造性阅读能力。