语文教学过程中，教师应尊重学生，尤其要尊重学生个性化的阅读体验。由于学生的知识水平、认识能力、生活经验等存在着个性差异，他们阅读同一篇课文会有不同的理解，全是十分正常的现象。所以，我们语文老师对课文的分析不能过于绝对化，不能以自身的权威给学生绝对的结论，把学生的思维禁锢起来。我们不妨为学生创设一个民主。
宽松的学习氛围，让他们发表自己在阅读中的体验，如对课文中人物的评价，对文章中心思想的领悟，对某一事件的看法，或者对词句的辨析等。要鼓励他们敢于发表自己独特的见解，不人云亦云，敢于对老师所给的结论提出疑问，精心培育孩子们独创性的思维品质。另外，教师要善于设计能启发学生作多元思维的问或如教学《圆明园遗址》时，给学生一个讨论题──“圆明园遗址该不该重建？说说你的理由。”这种开放性问题是颇有价值的。学生可以根据自己的认识，各抒己见，尽情表达。
讨论中有的说不要重建，他们的理由是让中国人民不忘国耻，激发人们的爱国主义精神；有的说该重建，因为可以再现古代劳动人民的智慧，还可以发展旅游事业，等等。孩子们有自己的思考，并能自圆其说，理当受到肯定。如果我们在课堂上都能有意识地让学生从多角度、多层面去理解课文，提倡思维的多元化，日后，学生就会不受习惯思维及习惯势力的束缚，提出新颖的、别出心裁的观点，创造思维自然得到了培养。
学生对课文的理解发表各自不同的意见，这是一种求异思维活动，必须受到老师的尊重和接纳。但有种倾向值得注意：简单地把发散思维与创新思维等同起来，把注意力集中在理解课文内容的层面上，作游离于语言文字的发散式讨论，认为只要能求异，就是创新。教师对学生的发言只是一概肯定，任其蔓延，既造成课堂教学时间的浪费，又把握不住课文中蕴藏的文化内涵。远离语文教学的本体目标，对思想教育和语言学习都无价值可言。
所以，在训练过程中要注意三点：一是要让学生把各自的思考过程说清楚，不能只注意听其说的意见是否新颖、独特，更要看其思维过程和表述中的语言质量，使思维和语言同步发展；二是要把求异思维与求同思维结合起来，达到相互转化的目的，不能视所有的求异都是有创新意义的；三是要与潜心阅读文本结合起来，使求异思维真正建立在充分感悟文字的基础上，让学生的心智活动的开展与阅读的过程保持一致。