为什么同一内容会出现两种截然不同的教学效果呢？我们细细地品味着：设计一和设计二中的老师都是想通过操作活动让学生建构知识:设计一的教师引导学生动手操作，是“为操作而操作”，他没有将这一学习方式用足、用好、用透，因此没达到操作的目的，教学效果不好；而设计二的教师把握住了操作活动的关键，他让学生在经历新知的探索过程中得到充分的发挥，使学生在丰富的表象基础上自然而然地建构了知识。因此，体验，仅仅是操作是不够的。我们在教学中应该让学生
“以身体之，以心悟之”，这样的体验对学生来说才是深刻的。
一、 体验，需要学生亲身去经历
意大利教育家蒙台梭利早就提出“实践是最好的老师”的教育思想。对于动作思维占优势的低年级小学生来说：“听过了，就忘记了；看过了，就明白了；做过了，就理解了。”这就要求我们在平时教学中重视让学生在“做”中体验数学，去促进数学知识的建构。例如，上述设计一和设计二中“从‘体’上剥离出‘面’ ——认识长方形”这一环节中，两位教师都积极引导学生动手操作：看一看、画一画、指一指、找一找，通过多种形式让学生动眼、动手、动脑、动口，使多种感官参与，让学生在亲身经历的实践中直观认识长方形，体验数学知识。
二、 体验，要关注亲身经历后的感悟
以往有些数学课上，我们会发现这样一些现象：当教学环节进入学生操作时，教室里顿时热闹开了，学生各自动手。而且有时用于操作的时间可多可少。这种“摆设”型的动手操作看看很热闹，其实可能是“蜻蜓点水”只停留在活动的表面上，学生得到的体验也是不深刻的。因此体验光有表面上的活动是不行的，它还需要老师细腻和到位的指导。像上述两个设计同样是认识长方形，设计一中老师设计的活动看上去很细，但指导上还不够到位，如：学生画的长方形可能有很多种，这位老师却只出示一位学生的作品，并贴到黑板上，这很容易让学生产生误导，只有这种长方形才是长方形,这样学生的体验就不丰富了；又如，在找长方体上其他面上的长方形时，这位老师仅伸出食指指着各个面，这又易使学生对“面” 的理解不深刻，可能会对他们的后续学习（长方形的周长、面积）产生不利的影响。而设计二中的老师引导认识长方形层次非常清晰,指导非常到位:从引导看一看长方体的面,摸一摸这些面,让学生初步感知“面”的概念；又通过画一画、比一比，让学生积累了更多的对长方形直观认识；最后在揭示概念时，又通过对学生自己画出的各种各样的长方形的比较，巧妙地丰富了概念的外延，从而进一步加深学生对长方形的认识。因此，在学生操作时，教师不是旁观者，更不是指挥者，而应是合作者，与他们一起探索发现，教师这时的指导可以是一种手势，一个眼神，一个动作，一句问话，这些都能让学生加深体验。
其次，体验还需要与学生的思维相伴。学生在动手操作时，如果是依样画葫芦，照着课本“例行公事”，或按着老师的旨意被动行事，那么学生所经历的过程只是一个机械的、浅显的过程。因此体验要与学生的思维结合起来。例如设计二中学生亲历了看、摸、画、比等多样的活动，他们对长方形的感知很直接，这时候老师进一步引导：揭示概念，想像，找长方形，学生对长方形的感性认识越来越丰富，他们就会把学到的知识内化，自然而然地用语言表达出来，这样的体验就更深刻了。正如语文书上所说：“人有两个宝，双手和大脑；动手又动脑，才能有创造。”
总之，我们在课堂上应尽最大可能提供给学生体验的机会，让他们多看、多听、多说……全方位“动”起来，用自己的身体亲历，用自己的心灵感悟，去享受学习的快乐，体验成功的喜悦！