一、真切体会“小空间、大问题”。

如果说昨天的课我们还只是停留在感受到潘校的教学设计非常巧妙，那今天，就是让我们真正领悟以问题解决为核心展开的教学活动，是如何以“小空间，大问题“，让学生在学习的过程中，围绕一个问题，进行层层深入的探究，并逐一排除学生在学习、建构新知过程中容易出现的问题，对于概念不清晰、或与相近知识的混淆。潘校遵循数学知识内在的联系，小步子，遵循学生在学习新知过程中面临的一个又一个细节问题，不回避学生容易出错的地方，而是正视、夸大学生中一些不成熟的想法，引发学生的思考，让学生自觉掉进老师所创设的数学知识体系中，继而发现问题、分析问题、解决问题，形成了一个又一个学生认知的**，如4上面的点怎样表示？不同的位置，不能用同一个数来表示，同一个数，只能表示同一个点。继而是要确定距离，并合理放置数轴的位置……，潘校把数学老师认为常规的认识根据孩子们的认识进行了重新认识，挖掘出我们认为是习惯的知识点，让学生逐步逼近新知识，老师不仅仅是设计巧妙，更是对教材的知识脉络的认真解读，更关注学生的回答，不放过学生在回答过程中有争议的事情。这正是我所折服的。

二、给学生创设 “节外生枝”的舞台

以往，我们一提问题，就渴望学生能给出正确答案，觉得那就是我们的设计、教学引导得好而来。根本不去正视、不去关注孩子们究竟理解了什么？学会了什么？就抓住“对”的这根救命稻草，继续走我们的预设程序了，而且生怕学生的频密出错会拖延课堂上的时间。可潘校完全来了一次颠覆，课堂上就是要显现孩子们的错误认识，课堂就是要让学生“节外生枝”，从而发现与已有的知识经验产生不一致，在发现问题，解决问题的过程中，让学生深刻体会到自己的不足认识在哪。

以往，我们确实非常重视在课堂上给予孩子们正确的认识，而没有底气、生怕学生的不正确认识“捣乱”了课堂。可从潘校的课堂上，我觉得评判好课的唯一标准就是 ——课堂上学生的思维水平是否得到了不断的提升？只要孩子们的思维水平有提升，那么，即使孩子们是通过反例来学习，也是认识事物的一种方法。如果华应龙老师提倡的是“融错”数学教学思想，那我想潘校提倡的则是“创设‘陷阱’” ，让学生出错，继而在错误中自己发现问题、分析问题、解决问题，从而把自己的认识，一步一个台阶地让学生体验到快乐——失望——快乐的复杂的、丰富的心理体验。从而经历知识的形成过程，学习效果是非常好的，更重要的是，学生非常享受在这个过程中所思所悟！