从教很多年，经历了语文教育的无数次变革，无限辛酸在教坛浪尖颠簸，苦心孤诣在课桌丛林探幽。其间接触的问话无数，但最多的也是最让我思考的是两种问话。一是青年语文教师动辄问：“语文真不好教，不知怎样教才好。”一是学生满脸迷惘地问：“语文怎样学？真不知道该怎样学？”因为带有普遍性，我陷入长期的思考，也由此而努力求索解惑。我想他们之所以有这样的问题，是因为教师以为语文课年年如此，篇篇如此，空洞乏新，教师“教”成了一个模式。学生以为学了并不就考了，无公式定理可理解背诵，复习无章可循。其两者都是把语文小看了。语文是大语文，课本只是“点”，“面”在课外。没有悟到这一点，当然就教不知教何，学不知学何。也由此思路影响养成了我的语文教育理念，长期有意为之而形成了以下一些语文教育观：
一：“思”高为师
古人说“学高为师” ，有学问的便是老师。语文教学呢，我归纳为“思高为师” 。
很多人想不通魏书生为什么半路出家，语文教得竟如此出神入化。他长期在外开会讲学，他的学生同样学得好考得好。有教师说：“名人效益。”但魏书生原本不是名人呢。凡人的劣根性，总要把差距从主观上去在找原因，为什么不在自身上多找原因呢？某校有一个副校长，教英语出的名，高一差语文教师，他毛遂自荐。一期下来，把一个三流层次班级的语文成绩提高到了二流档次，难道也说是“校长光环”吗？“不是” ，“也是” 。说“不是” ，语文课堂不是因为他是校长权高压人。惟命是从这不是培养奴性？哪儿还谈得上文学教养。说“是” ，是因为他作为校长见多识广，高瞻远瞩。他看问题有思想，能看到实质，点到“七寸” 。魏书生书教得好，班主任当得好，自是师高。若是，“思”高可以为师矣。
中国最早是文史不分，八股取士后要从一篇文章中判定一个学生的前程。唐太宗手指着举子说：“天下英雄尽入吾彀也。”万千书生，一篇文章，孰是英雄？怎样取士，怎样断英雄，仅从一文，怕还得要首看文章之“思”吧。诸葛亮的《出师表》，对的是言辞还是政治主张？魏征的《谏太宗十思疏》得以流传，谏而不被杀，打动唐太宗的自是峥峥忠言。曾国藩屡战屡败总不被朝廷放弃，难道靠的是花言巧语？靠的是他屡败屡战的顽强精神是也。古之流传文字者，附庸风雅者无病呻吟难入法眼，半部《论语》之所以能治天下是因为孔子是思想家。