几乎无言以对。泪水濡湿了我的眼睛，我想起了诸多因家庭贫困而不得不告别学堂的当年的同学们。小学时，我有一位好伙伴，成绩相当之好，我们常常互相占据班级第一名的位置，可是，后来他初中未毕业便远出打工，仅仅因为家庭的过度贫困，他必须以未及弱冠之身支撑起全家的生计。贫困不知扼杀了多少前进的希望，也不知造就了多少代代传承的穷苦。
我的那位伙伴和邓欣一样，都备尝了各种不同的艰辛。伙伴被迫放弃了学业，也被迫改变了人生的图景；邓欣如愿进入了高等学府，却付出了亲人远去的代价。该去责备谁呢？
一个让穷人读不起书的社会肯定是一个有问题的社会，再多冠冕堂皇的理由、再多貌似公正的言词都不过是禁不起打的纸老虎。财政没钱吗？动辄耗巨资办这个颂盛世那个念升平的晚会，动辄今天给城市翻个新明天再建个广场，怎么到了办农村教育的时候就捉襟见肘、左右为难了呢？政府财政投入不足，显然是导致农村青少年失学或者读书致贫的一个重要原因。如果读书可以免费，如果国家把贫困人口的教育经费负担大部分，怎么可能会有那么多辍学的儿童，又怎么可能会有那么多读书致贫甚至无奈自杀的悲剧呢？
高等教育在实质上的市场化之后，政府在高等教育入学政策里面出台了一些补救措施，最典型的就是助学贷款制度。但是在实施过程中，有的省市不去落实，照教育部副部长张保庆的话说，有两个省市甚至一个也没贷出去，而许多省份的贷款对象基本上也只是重点大学贫困学生。于是，那些考取了一般院校的寒门学子，只好望高校而兴叹，逐梦想以无奈。
邓欣因为母亲的死去方才引起地方的注意，实在表明如果不是极端之为，她恐怕也只能把梦想留在田野或世间。邓欣的例子并不是孤案，也不是在农村才出现，陕西宝鸡市丁炜2002年考取了著名的复旦大学，他的父亲就因无法筹集费用而跳楼自尽。复旦的助学贷款发放基本上是有保证的，可还是导致如此。学费杀人，看来就不仅仅是情何以堪了，还有一个信息不对称的问题。
问题实在太多。因为学费高昂导致的结束生命，与其说自杀，倒不如说是某些政策在杀人。看起来，高收费类的“有为政策”、救助缺失类的“无为政策”，与百姓切身利益已经有了距离，非改进不可了！