随后，教师鼓励了学生的质疑精神，并让全班学生进行了一番讨论。
师：你为什么会想到这个问题呢？
生：因为我看见五彩池的水很清，很漂亮，我想在里面游泳一定很舒服。
师：哦，你观察得真仔细。不知大家听清楚没有，游泳池应该具备的一个什么条件？
生：水要清。
师：对，也就是说要有卫生条件。除此以外你还想到什么呢？
生：我爸爸说，不能一个人去游泳。
师：是呀，安全这一点很重要。现在请同学们再仔细读读书，五彩池到底能不能游泳呢？
生：我认为不能，因为“池底生着许多石笋”，我看见过石笋，尖尖的，这样游泳时就会有危险。
生：五彩池根本不能游泳。大的面积不足一亩，水深不到3米；小的呢，比菜碟大不了多少，水浅得用手指就可以碰到它的底。这样的池子怎么能游泳呢？
生：（不少学生都情不自禁地在下面应和）是的！
师：你很会读书，大家同意他的观点吗？
生：同意！
师：（问提问的同学）现在，你还想去游泳吗？
生：（不好意思地笑笑）不想。
学生的问题得到了满意的答复，可教师已没有时间完成教学内容了。
【分析】这是一个在刊物上登出的，用来说明新课程下教学设计和实践成功的生成性案例。读到这个案例是，我也觉得很不错，这样的教学亮点是可遇而不可求的，既然来了，为何不好好表现一番呢？
可细细一琢磨，问题就出来：在这一案例中，我们并不否认学生在探究和交流中搞懂了五彩池不能游泳的原因，得到了满意的答案。然而，五彩池那么美：形美、水美、石笋美，是自然保护区，可不可以游泳这样念头显然是不正确的。何况引导后留给学生的不是美，而是不好的。那么小，石笋还要弄破脚，最后老师说你还想不想去游泳？学生说不想。（让学生怕）所以，我觉得花不少的时间讨论“五彩池能游泳吗？”这样的问题，适得其反。虽然热闹，但实际意义却不大。
综观这一案例，我不禁要问：这是语文课还是常识课或是思想品德课？如果还是语文课的话，这是对生成性问题的科学建构吗？此类问题是否都如此讨论，才算突出学生学习的主体性呢？人们在寻找原因的时候常会感到扑朔迷离，其实，教学目标就是这样的一个行为起点。一堂课的成功与失败，在很大程度上取决于教学目标是否有明确的定位。“五彩池能游泳吗？”这个问题与本堂课的目标相去甚远。可遗憾的是，在新课程下，老师们的心中早已遗忘了教学目标。