现在我们一起来分享来自学生的精彩。
画一个更小的三角形
一个小组用“量”的方法，即用量角器分别量出三角形的三个内角的度数，把它们加起来大约是180°。他们的测量结果如下：
这个小组在交流的时候，首先说明了大小钝角三角形指的是形状的大小，接着根据测量结果得出了一个结论：大的三角形内角和比180°大，小的三角形内角和比180°小。这个小组的意见有一个小组赞成。
话音未落，周启航站起来说，这个结论还需要验证，请再画一个更小的三角形试一试。他边说边在黑板上画了个很小的锐角三角形，大家屏住呼吸看着他测量，最后得出测量的结果是184°，结论推翻。周启航得意洋洋地回到了座位，这时候，问题又出现了。
“周启航，请问你为什么说结论推翻了呢?”
“我觉得这个结论只要举出一个不正确的例子，就可以知道它是不对的，就可以推翻。”
大家点头表示同意周启航的说法，这种数学学习思路很重要，我及时和学生讨论，让他们体会在验证某一结论是否正确的时候，一个正例是不够的，但是一个反例就可以推翻一个结论。
我追问学生还有没有别的问题，学生摇头，看来学生还没有意识到这是误差造成的原因，也没有提出三角形的内角和到底是多少度的问题。也就是说，这个小组的测量结果，对学生头脑中原有的三角形内角和是180°的印象没有造成任何的冲突。我想，这个问题先放一下，我期望随着研究的深入他们会自然意识到。因为教师需要给学生的思维提供一个发展的空间。
我怎么折不成呢
接下来，我们一起研究了“折”的方法。一个小组在实物展台上用等边三角形进行对折，折出三角形三个内角在一条直线上，验证了三角形的内角和是180°，针对这个小组的交流，我提出了能不能用这种对折的方法验证所有的三角形内角和都是180°呢?下面的同学用自己剪的三角形纸进行操作，教室里除了折纸的声音，非常安静。
突然，刘青小声嘀咕了一句：“我怎么折不成呢，对折后它们每两个角之间都有缝隙。”她的这一声引起了大家的共鸣，很多同学点头同意。
我在试教的过程中，就遇到了这个问题，这个问题很难处理，很多老师建议我省掉这一环节，或者是我在前面做一个示范就可以了，不要学生动手折，这样就不会出现问题了。我想这是学生学习和研究的好机会，老师不能为了上课而上课，回避学生容易出现的问题，于是我保留这个环节，让学生动手折一折，体验这种方法的直观性。
对我来说，这个原因很清楚，如果不能准确地找到三角形的中位线，就会很容易出现上面存在的问题。对于学生来说，先找中位线，再进行对折，验证三角形的内角和是180°，却不是一件容易的事情，因为学生对中位线的概念没有准确的认识。针对学生的这个特点，我不用语言的讲解，而是结合教材中折的方法，利用多媒体课件进行直观演示。让学生在仔细观察、用心体悟的基础上，动手操作，只要学生能用自己的语言描述清楚就可以了，不要求用程式化的语言。
教材中的结论错了
再一起交流“撕”的方法，即把三角形三个内角撕下来拼在一起形成一个平角，从而推导出三角形的内角和是180°，如下图：
学生在撕和拼的过程中，每两个角之间总是有空隙，这个问题引起了大家的争论，从而我们又回过头来看前面“量”和“折”的方法，也是有很大的误差的，这时候，班若愚提出了自己的疑问：我们用三种方法来验证三角形内角和是180°，是不太准确的，我觉得书上的结论是错的。
这个疑问给学生带来了很大的震撼，对我来讲也是如此，学生虽然能理解误差是不可避免存在的，但是很难正视这个问题，所以对教科书上的结论产生了怀疑，这是非常具有挑战性的问题。