小时，我听这故事像听其他童话般着迷，现在，再为你重读，竟觉这故事破绽诸多——狼在森林里遇见小红帽时，为何不一口吞了小红帽再去林中小屋吃外婆呢，何苦费事先吃老的，再扮成老的来吃小的？还有，得多大块头的狼，肚皮才可装进囫囵的一老一小？猎人给狼施了巨量麻药？否则剪开又缝上，狼不得抓狂？再有，得多少石头才抵得过小红帽与外婆重量，可令狼不堪其重而亡？

给你讲《小红帽》，这是则几代传承的经典童话了。常见版本是：从前，妈妈叫小红帽给生病的外婆送食物，在森林里遇到狼，狼诱骗小红帽去采野花，自己径去林中小屋将小红帽外婆一口吞之，并假扮外婆，待小红帽来时，狼一口又把她吃了。后一猎人路过，救小红帽和外婆于狼腹，并在狼腹里装上石头又缝上，使狼醒后不堪其重，伏地而亡。

著名的《灰姑娘》中也有一处误：午夜12点，所有榛树变出的行头都要变回原形，灰姑娘的水晶鞋却为何没变回去呢？

当然，这是童话，童话难免幻想和夸张，但童话也非随心所欲，它应遵行基本逻辑。场景可夸张，人物可虚拟，情节可“怪力乱神”，但需把故事“编圆”喽，不让人觉得它荒谬、搪塞。

此外，有些童话宣讲的主旨也错误，如格林童话《打火匣》，一个士兵替一个巫婆从树洞取出旧打火匣，得到许多财物回报，却出尔反尔，把巫婆的头砍了下来。最后他靠这只打火匣娶了公主，成为国王女婿——这不是鼓励不劳而获，暴力致富吗？

还有《小拇指》，法国作家夏尔贝洛的著名童话：小拇指是一对穷苦夫妇七个孩子中最小的一个，聪明过人，他和兄弟们在林中迷路，误入一妖精家。妖精妻子心善，收留小拇指和哥哥们过夜，又阻拦妖精当晚杀掉他们，给了兄弟们逃生机会。小拇指用计使妖精夜半杀了自己的七个女儿后，在逃跑路上又从熟睡的妖精脚上脱下了七里靴，飞奔到妖精家从他妻子手里骗走了全部家财——小拇指就这样使女恩人家破人亡，妖精的妻子失掉七个女儿与家产。

我把这些说与你听，是希望，即使面对“经典”，你依然有质疑它的勇气，就像面对老师，你可以保留与表达你的看法——曾经，你和我有几次说到老师的有些观点与做法，我当即表示老师的欠妥。你有点惊讶，大概老师在小朋友心中不啻于真理化身。

我说老师也是人，可能会言行有误，爸爸妈妈也如此——如果有错，欢迎指出。

王朔有次说到他的小学老师爱扮“全职上帝”，他指出老师写的错字，老师把他提溜出教室让他写了五千字检查——王朔调侃自己的文学基础从那会就奠定了，还有他的批判性，延续至今，也因此，他的东西好看，不装。

有一天，我想告诉你：可以热爱经典，但别迷信经典。事实上，有些经典是被过度罩上了一层“神圣而化学”的迷雾。

有位叫刘瑜的阿姨说过句话，“经典之所以是经典，不应该是有多少人赞美过它，而是它真的能帮助你认识当下的世界与自己。”——用你自己的方式去读经典吧！