在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够的好，就看它的肯定性误判率是否足够低。
以下哪项，如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点？
A.错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人
D．宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映
C．错放造成的损失，大多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的
D.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高
E．各个法院的否定性误判率基本相同
答案就在下边，如果你猜不到的话，那你就找找看！如果找也找不到，那我就提示你一下吧：用鼠标选中空格的地方，你就会知道答案了！
正确答案是：
正确答案E。 由题干，无论错判，还是错放，都不利于体现司法公正。因此，肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可，都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。 题干中的法学家认为，一个法院 的错判率越低，说明越公正，要使这 个显然片面的观点成立，必须满足一 个条件，即各个法院的错放率基本相 同。否则，即使一个法院错判率足够 低，但同时它的错放率也足够高，就 并没有体现司法公正。 其余各项都不足以使题干中法学 家的观点成立。其中，A和C项对法 学家的观点有所支持，但它们断定的 只是，就错判和错放二者对司法公正 的危害而言，前者比后者更严重，但 由此显然得不出法学家的结论。