幼儿社会性发展水平与家庭教育方式的相关研究
东北育才幼儿园 侯前
【中文摘要】：本研究以3～5岁幼儿作为被试，其中男孩、女孩各半。通过采用问卷、访谈等研究方法对幼儿社会性发展水平与家庭教育方式进行相关性研究。研究结果表明，幼儿社会性发展水平与家庭教育方式存在很高的相关性。建议把家庭教育的重点放在创设和谐的家庭氛围上，建立民主、平等、积极的家庭精神环境。
【关键词】：家庭教育方式幼儿社会性
【Abstract】:Thisresearchwastriedwith3-5yearsoldinfantconductandactions,amongthemboy,eachhalfofgirl.Passtoadopttheresearchmethods,suchasquestionnaireandinterview...etc.todevelopthelevelandthehomeeducationmethodstocarryontherelativityresearchtosocialsexofinfant.Studytheresultenunciation,theinfantsocialsexdevelopmentlevelandthehomeeducationmethodexisttheveryhighrelativity.Suggestthehomeeducationofpointputinestablishingtheharmoniousfamilyatmosphere,buildupthedemocracy,equalandaggressivefamilyspiritenvironment.
【Keywords】:FamilyEducationmethodTheinfantsociability
一、问题提出
社会性是人在社会交往过程中获得的情感、性格、处理人际关系等表现出的心理特征。我们从发展心理学和幼儿教育角度看，认为幼儿社会性是指幼儿在其生物特征基础上，在与社会生活环境相互作用的过程中掌握社会规范，形成社会技能，学会社会角色，获得社会需要、态度、价值，发展社会行为，并以独特的个性与人相互交往，相互影响，适应周围社会环境，由自然人发展为社会人的社会化过程中所形成的幼儿心理特征。①
影响幼儿社会性的因素很多，如：幼儿气质、同伴交往、师幼互动、家庭教育方式、社会文化等，其中家庭教育方式是影响幼儿社会性因素中最为重要的一个。家庭是幼儿的主要生活环境。幼儿最初的生活经验、一般社会道德评价的行为习惯都是通过家庭获得的。在家庭中通过父母的影响及教育使幼儿获得了最初的生活经验、社会知识、行为规范。可以说家庭是幼儿社会化的最早执行者的基本执行者。
美国心理学家鲍德温（A.L.BALDWIN）采用家庭拜访和观察家庭互动的基本频率的方法，重点研究了父母的宽容民主对幼儿社会化的作用，他发现：采用宽容教养方式的家长，一般受教育程度较高，幼儿在这种家庭中成长会形成爱憎分明的社会行为，如亲社会的攻击行为和领导行为，求知欲高、好奇心强并极具创造性，而限制和不宽容家庭中的幼儿则表现与此完全相反的特点。②
美国心理学家鲍姆林特（D.BAUMRIND女）也采用观察研究的方法，研究了处于不同家庭环境中的限制对幼儿社会化的影响，她认为：父母对幼儿的限制应分为“严格合理的限制”和“惩罚性的限制”，由此提出了三种影响较大的父母教养方式，即权威型、宽容型和专制型。她认为权威型父母认为自己在孩子心目中应有权威，但这来自对孩子的理解和尊重，来自他们经常与孩子的交流和对子女的帮助；宽容型父母很少向孩子提出要求，他们给孩子最大的行动自由，把尊重孩子的个人意愿放在首位，甚至采取“听之任之”的态度。宽
容型父母与子女的沟通和交流比较好，在子女需要帮助时他们愿意提供帮助；专制型父母要求孩子绝对服从自己，孩子的自由是有限的，父母希望他们按照自己为其设计的发展蓝图去成长，希望对孩子的所有行为都加以保护监督；他们与子女之间的关系是不平等的，是“管”与“被管”的关系，因此两代人之间的沟通是不好的，虽然家长的心是好的，但往往不能向孩子提供切实有效的帮助。他的研究表明：权威型的家庭中的孩子，具有更多的社会责任感和成就倾向；宽容型家庭的幼儿，缺乏独立性；专制型家庭的幼儿缺乏社会责任感。③
关于父母教育方式的类型，我国学者从各自的角度揭示了不同的类型（白燕，1990；刘金花，1991；万云英，1990等）。关颖（1993）将其分类概括，从亲子之间的相互地位和关系可以分为专制型、放任型和民主型。专制型的父母对孩子的行为过多地干预，要求孩子虽是遵守父母的规定；放任型的父母则对孩子没有要求和行为规范，放弃父母的责任，对孩子的发展和生长持有一种放任自流的态度；民主型的家长则把孩子作为独立的个体，能尊重和听取孩子的意见，既坚持原则又注意培养孩子独立性，真心诚意地爱护孩子，关心孩子的成长和进步。可以说民主型、权威型教育方式较好，专制型、放任型教育方式较差。此外，王艳萍（1994），林磊（1995），以及杨丽珠（1992）等也对父母教育方式有了进一步的研究与认识。④
本研究既是对前人研究的一次论证，又对前人的研究有一定的补充。前人将家庭教育方式的类型基本分成权威型、宽容型和专制型。基于当前大量的幼儿家庭教育资料，尤其是北京教科院早期教育研究所所长梁雅珠在学前教育上的文章《给孩子一个绿色的家庭》，本研究针对目前不同家庭教子方式，把幼儿成长的主要环境细化。这样，通过本研究的调查和论证，家长可以肯定自己的家教类型属于哪种类型，是否健康。
二、研究方法
（一）被试的选择
本调查的被试是在东北育才幼儿园中随机抽取三岁、四岁、五岁幼儿及其家长，共150对。本次调查发出问卷150套，收回有效问卷142套，其中女孩、男孩各半为71套。（如表2-1）
（二）材料与工具
1．理论构想：根据前人的研究和对幼儿家庭教育方式的阐述，初步把幼儿家庭教育方式划分为严厉权威型、梦想补偿型、自然宽容型、绿色健康型四种类型。针对目前不同家庭教育方式，对不同家庭孩子的基本特点进行了简单的概括。
2．问卷：问卷一：“幼儿社会性发展内容调查问卷”（自编），用于调查家长对幼儿社会性行为的评价。“幼儿社会性发展内容调查问卷”分为“情绪情感”（第1～5题）、“社会认知能力”(第6～10题)、“社会交往能力”（第11～15题）、“个性心理品质”（16～20题）。量表采用5分制评价方法，“从来”不计1分，“难得”计2分，“有时”计3分，“常常”计4分，“一直”计5分。“幼儿社会性发展内容调查问卷”中分数越高，表明幼儿社会性程度越高。“家庭教育方式调查问卷”分成三部分，第一部分（第1～5题）测试“严厉权威型”，第二部分(第6～10题)测试“梦想补偿型”，第三部分（第11～15题）测试“自然宽容型”。其中第1、4、7、9、13、17题目是
用于测试“绿色健康型”。每部分为五道题目，与“幼儿社会性发展内容调查问卷”采用相同的评价方法。哪一部分总得分最高就属于哪种家庭教育类型。
这两份问卷分别由20个题目组成。问卷发放150份收回145份，在其中选取142份。先查阅相关的文献资料，又在小范围内与幼儿家长座谈，在此基础上进行分析、整理，初步编制出调查问卷，并请专家鉴定，经过预测和修改，形成正式问卷此两张问卷由家长作答。
(三）具体方法与步骤
1.方法：
采用问卷法、访谈法、评价法等综合方法。
2.步骤：
（1）发放问卷与回收问卷：两张问卷各发放150份，收回有效问卷145份，男孩、女孩各半，所以选取有效问卷142份，男孩、女孩各71份。
（2）访谈：对家长及教师进行访谈设计了“幼儿在幼儿园社会性发展观察记录”（基本内容同“幼儿社会性发展内容调查问卷”）。时间为一个月，到月底作出评估分析，为我们做出教育对策建议提供参考依据。在调查过程中，为家长作了与幼儿社会性相关的专题讲座，内容分别为“幼儿家庭教育新概念”、“培养孩子良好性格的8条原则”。同时，通过每周一次的家长教育反馈，家长开放日及周末家长接送孩子时的随访，个别访谈的形式，对幼儿的家庭教育环境、家长的教育方式等情况有了基本了解，结合《幼儿园指导纲要》中的社会目标、指导要点。针对目前部分家庭对幼儿社会性发展有片面曲解的情况，提出我们相关的教育对策建议。
（3）修正问卷与再测信度：根据预测的计算结果进行探索性因素分析修正问卷。利用周末家长反馈时间让家长填写问卷。为了保证问卷的信度，一个月以后，让家长再一次填写相同的问卷，这样运用再测信度计算出问卷的信度，确保问卷的有效性。
（4）统计：计算出幼儿社会性各个方面得分的平均数（）和标准差（S），并将幼儿社会性的各个方面的得分划分为高分组、中分组、和低分组。对量表信度进行检验。根据问卷结果对家庭教育类型进行总结、分析，根据计算结果总结幼儿社会性与家庭教育方式之间的相关程度，最后进行分析结论。
（四）数据收集与统计
1.培训主试主试由我本人和东北育才幼儿园的部分老师担任。在施测前，进行集体讨论，说明自己的方法和目的，统一使用指导语，并对有关的问题进行解释。
2.预测与施测选取15名幼儿进行预测，然后全面施测。对幼儿社会性的评定分别有两位班主任老师担任评定者，能用统一的评分标准进行评分，对家庭教育方式情况的调查各个班主任采取灵活的施测方式，分别在各个班级进行。
3.数据整理与统计根据问卷的特点，将结果分类收集，填入事先制好的表格。再用计算器进行统计分析，得出结果。首先求出各年龄组所有儿童在社会性的各个方面得分的平均数（）及标准差（S）。其次，依据幼儿社会性的某个方面的得分把幼儿划分为高分组、中分组、低分组。分组的方法是：就某种社会性方面而言，根据正态分布的原理，得分在 0.67S以上者占总体25，我们把它们作为高分组；得分在-0.67S以下者占总体的25，作为低分组；得分在±0.67S之间占总体的50，作中分组。具体情况见表2-2。在分别求出各组家长的家庭教育方式得分进行F检验。根据检验结果作定量分析，从
而得出家庭教育方式影响幼儿社会性发展，为改善幼儿社会性提供帮助。
三、结果分析
（一）修正量表
根据预测的计算结果进行探索性因素分析，得出“家庭教育方式问卷”中的个别题目不符合测试要求，还有题目的顺序有所改变，所以将预先设想的维度“严厉权威型”“梦想补偿型”“自然宽容型”“绿色健康型”修改成：“追求完美型”“圆梦补偿型”“顺其自然型”“绿色健康型”。这样问卷的统计结果更为有效，更具有可信性。
（二）对量表信度检验
本研究以量表信度为评价指标。本文我采用再测信度的方法对量表信度进行检验。从下表所显示的数据可以了解到，两份量表的信度均在0.87左右。这个结果说明，本研究所获得的量表信度指标是符合心理测验要求的，家长运用该量表评价幼儿的社会性和评价家庭教育方式是可靠的。（见表3-1、表3-2）
（三）家庭教育方式类型总结分析表
根据问卷的调查内容，将家庭教育类型进行总结分析。(如表3-3)
（四）幼儿社会性发展水平与家庭教育方式的相关
1.幼儿情绪情感发展水平与家庭教育方式的相关(见表3-4)
幼儿情绪情感水平的差异与家庭教育方式有相关。从表5中可知：家庭教育方式追求完美型、顺其自然型、绿色健康型均不因幼儿社会性发展的高低而表现出显著差异，F值分别为：2.403、0.056、0.048，而圆梦补偿型的家庭教育方式却因幼儿社会性发展水平的不同在0.01水平上表现出显著差异，F值为38.24。幼儿的社会性水平越高，圆梦补偿型的家庭教育方式越明显。幼儿在情绪情感方面越高，越多出现比较紧张的家庭关系。孩子学习被动，家长失望；孩子逃避，家长替孩子选择，孩子缺少自信。
2.幼儿社会认知能力发展水平与家庭教育方式的相关（见表3-5）
根据表6的计算结果可看出：家庭教育方式追求完美型、圆梦补偿型、绿色健康型均不因幼儿社会性发展的高低而表现出显著差异，F值分别为：0.360、0.866、0.607，而顺其自然型的家庭教育方式却因幼儿认知能力的差异在0.01水平上表现出显著差异，F值为39.92。对顺其自然型的家庭教育方式而言，低分组幼儿的家庭教育最多表现出顺其自然型，即当幼儿的认知能力越差，其家庭越容易出现顺其自然的家教方式。顺其自然型家庭教育方式中成长的孩子个性较强，是非能力判断较差，责任感不强。
3.幼儿社会交往与行为发展水平与家庭教育方式的相关（见表3-6）
从问卷可知，分数越高，幼儿的社会交往与行为就越好。从表7可以看出：顺其自然型、绿色健康型的家庭教育方式不因幼儿社会交往与行为的差异表现出明显差异，F值分别为：0.836、0.264，而追求完美性和圆梦补偿型的家庭教育方式却在0.01水平上表现出很显著的差异，其F值分别为：33.92、33.56。对追求完美型的家庭教育方式而言，低分组幼儿家庭教育方式最追求完美，中分组幼儿家庭教育方式比高分组幼儿家庭教育方式追求完美的程度更高。追求完美的家庭教育方式中成长的孩子很懂道理，但是压力过大，容易撒谎，直接影响幼儿的社会交往能力。圆梦补偿型的家庭教育方式情况与追求完美型的家庭教育方式基本相同。
4.幼儿个性心理品质发展水平与家庭教育方式的相关（见表3-7）
幼儿的个性心理品质水
平的不同与家庭教育方式有着不同程度的相关。据表8可看出：追求完美型、圆梦补偿型、绿色健康型的家庭教育方式均不因幼儿个性心理品质发展水平的不同表现出显著的差异，其F值分别为：0.564、0.983、0.237，而顺其自然型却表现需显著差异，其F值为36.84。其变化趋势是：高分组的幼儿家庭教育方式顺其自然倾向越高，越突出；低分组的幼儿家庭教育方式比中分组更倾向顺其自然。幼儿的个性心理品质越高，其家庭越容易出现顺其自然的家教方式。这样家庭的孩子很任性，个性较强，但处事比较灵活。
四、讨论
（一）家庭教育方式研究方法
在现有的对家庭教育方式的研究已经有很多，一般分为权威型、宽容型和专制型。研究表明：权威型家庭中的幼儿，具有更多的社会责任感和成就倾向；宽容型家庭中的幼儿，缺乏独立性；专制型家庭中的幼儿，缺乏社会责任感。⑤本文运用问卷根据预测把家庭教育方式修改为四个新的维度：追求完美型、圆梦补偿型、顺其自然型、绿色健康型。另外在现有的研究中，大多是研究家庭教育方式对幼儿社会性成长的研究，本文从另外一个角度，利用多种方法，研究了不同水平幼儿社会性的发展对其家庭教育方式的影响，我想，在实际生活中是很有借鉴价值的。
（二）幼儿社会性发展水平与家庭教育方式的相关研究
本文的研究结果表明，幼儿社会性发展与家庭教育方式之间有密切的关系。不同家庭教养方式影响着幼儿社会性的发展水平，不同水平的幼儿社会性的发展也影响着现代的家庭教育方式的选择。
1.幼儿在情绪情感方面越高，圆梦补偿型的家庭教育方式越明显，幼儿在情绪情感方面越高，越多出现比较紧张的家庭关系；家庭教育方式越接近圆梦补偿型，孩子学习越被动，家长越失望。
2.当幼儿的认知能力越差，其家庭越容易出现顺其自然的家教方式；顺其自然型家庭教育方式中成长的孩子认知能力越差，个性较强，是非能力判断差，责任感不强。
3.追求完美型、圆梦补偿型的家庭教育方式中成长的幼儿社会交往能力差，但是很懂道理，压力过大，容易撒谎。
4.幼儿的个性心理品质越高，其家庭越容易出现顺其自然的家教方式；顺其自然型家庭教育中的孩子很任性，个性较强，但处事比较灵活，个性心理品质往往越高。
五、结论
我通过对东北育才幼儿园142名幼儿社会性发展与家庭教育方式的研究，认为幼儿社会性发展的不同水平与家庭教育方式存在很高的相关。对3～5岁的幼儿而言，社会性高的幼儿家庭关系和谐，孩子与家长能够互相尊重。幼儿社会性一般的家庭拥有良好的亲子关系，孩子有主见，灵活，但有时也很任性。幼儿社会性很差的家庭关系紧张，这样的孩子不会选择，缺少自信，易撒谎。所以说，家庭教育方式的选择与幼儿社会性发展水平相关，家长应该根据幼儿社会性发展水平改善家教方式，尊重幼儿个性特点。
六、建议
心理与教育研究表明：社会性发展是幼儿心理健康发展的重要方面。幼儿期是儿童社会性发展的重要时期，这个时期个体社会性的发展与其将来社会性交往、行为、情绪情感、人格、个性、社会适应性及事业成就、智力发展等密切相关。然而，这一重要性往往被许多幼教工作者和家长忽视，造成幼儿心理健康的
片面发展。如：不少幼儿的计算、语言表达、绘画、唱歌能力较强，但又存在着自私、任性、缺乏同情心、坚持性、自信心及社会适应能力差等问题。⑥
幼儿社会性发展情况调查反映了幼儿心理发展问题的普遍性和严重性，幼儿社会性发展水平的差异使得家庭教育方式不同。反过来说，家长是幼儿社会交往的第一个对象，又是幼儿认识自己、他人、社会的导师，家庭教育方式对幼儿社会性发展必然会产生直接、重大的影响。幼儿社会性的发展水平同时是影响家庭教育方式选择的重要中介，家庭教育方式又是家庭内外众多影响幼儿社会性发展的重要因素之一。我们对于家庭教育方式的选择必须有一个正确的认识。幼儿社会性发展水平的不同直接影响家庭教育方式选择出现差异，因此家长要正确对待孩子的社会性发展水平，通过建立健康的家庭教育方式来改善幼儿的社会性发展现状。
现在，由于家长的某些心理障碍及对幼儿社会性发展的片面认识，导致教育上的失误。他们普遍重视幼儿的生理卫生保健，忽视了幼儿的心理卫生保健；重视智力开发，而忽视社会性培养。导致在幼儿身体健壮、智力发达的背后隐藏着缺乏同情心、自尊心、自信心、坚持性、情感淡漠、任性自私、依赖性强、社会适应能力差等问题。要知道：人的健康是生理和心理健康的统一，幼儿的心理健康又是心理过程和社会性发展的统一。有人说：人的社会性有效发展是其获得成功的一条“高速公路”。因此，我们提倡不要过多地保护孩子，要放飞孩子，还孩子一片任意翱翔的蓝天，让孩子在与伙伴交往的过程中健康成长。孩子在与伙伴交往的过程中互相交流知识、经验和技能；在与伙伴的交往中认识自己、了解他人，体验各种欢乐与痛苦，从而培养其诸如同情、分享、合作、友爱等良好的社会情感和行动。
那么，结合《纲要》精神，家长应该树立现代家庭教育的新观念。
家庭是孩子健康成长的资源，现在应强调把家庭教育的重点放在家庭教育中资源的创设及合理地使用这些有效的资源上。比如：如何创设和谐的家庭氛围，如何亲密亲子关系，如何建立民主、平等、积极向上的家庭精神环境，这样才能为孩子一生的健康提供最充分、最优质的资源平台，拓展孩子自由成长的空间，有利于孩子社会性的发展。再次，家长了解自己的孩子，这有利于创设条件，对孩子进行个别化教育。对胆小的孩子，可以扩大孩子的交际面，培养孩子的社交能力及自信心；对于任性的孩子通过立规矩以及让孩子参加感兴趣的活动来帮助他学会克制自己的情绪和行为。对于心理承受能力较差的孩子，可以引导他将结果转移到过程上来，形成健康心理，使他的社会性得到健康发展。
注释
①杨丽珠,吴文菊.幼儿社会性发展与教育.大连:辽宁师范大学出版社,2001年版.11—16
②A.L.BALDWIN（1992）,Theeffectofchildrenonparents.TheHaworthpress(page67-78)
③D.BAUMRIND