在基础教育阶段，语文学科是大家一致公认的最重要的学科，所以占的课时最多，语文教师不仅人数最多，而且实力最强，学生和家长对这门学科的学习也很重视，花费的时间最多，按理说有这么多的有利因素，这门学科应该理所当然的成为基础教育阶段最成功的学科。然而事实却并非如此，这怎不令人费解？
从广义上说，我国有记载的语文教学已经有几千年的历史。但是古代教的是文言文，书面的“文”和口头的“语”相去甚远，学生学的文章基本不理解，在教法上以多读多背、大量积累为主，强调先积累后理解，在理解和运用上采用无师自通的方法。而现代语文学的是白话文。学生读一篇文章，如果有一定的理解生字新词的能力，对读懂理解课文思想内容应该没有太大的困难。然而现实的情况是：无论是小学还是初中的语文课，大部分时间是教师的讲解分析和学生的回答问题，语文课的主要形式就是教师和学生对文章的分析讨论。这种以“文章分析”为主要特征，以“问题讨论”为主要形式的语文教学，似乎已经成为中小学语文教学通行的主要模式。这种模式是怎样形成的？我们不妨深入地作一番观察。
解放初期，我国的语文教学就十分强调政治思想教育。五六十年代，由于受历次政治运动的影响，语文课的思想教育一度被强调到不恰当的位置。每教一篇课文，教师都要努力挖掘课文的教育因素，进行思想内容分析。一方面是帮助学生理解课文的思想内容，另一方面也是为了借助课文思想内容达到语文学科的教育目的。然而单纯的课文思想内容的分析，即使在解放初期也不被大家认为是合格的语文课。1952年有苏联专家组织的“《红领巾》教学观摩讨论”以及1956年我国语文学科实行《汉语》和《文学》分科教学，对我国的中小学语文教学产生了极大的影响。这场以引进苏联语文教学经验为特点的语文教学改革的直接结果是：我国的语文教学开始大量渗透“文学因素”和“字词句篇”等“语文知识”（或称“语文因素”）的分析，逐渐形成了以“文章分析”（不是“内容分析”）为特征的教学模式。
这种教学模式以“思想内容分析+语文知识分析”为教学的主要内容，在分析文章思想内容的同时，注重了文章所包含的语言知识和文学知识的分析。随着语文教学改革的不断深入和政治形势的变化，这处教学模式虽然在分析的内容上经常有所调整，比如1958年“教育大革命”强化了思想教育的内容；六十年代淡化了“文学”因素，强化了语文基础知识教学；而文革中又将语文课上成政治课等等。但是作为一种教学模式，其基本结构并没有发生根本变化。