前阵子我执教《石灰吟》《竹石》，这两首诗有许多相似之处，都是借物喻人的诗，都能体现出诗人在困境中不屈不挠的大无畏精神。于是放在一堂课中学习，扶着学《石灰吟》，放手让他们学习《竹石》。
课堂前后呈现出完全不一样的状态与效果，可谓是矛盾的两种境地：?
一境：行云流水，诗情与我相融。
1、读诗，认识石灰。等交流题目及作者后。把诗读正确，我让学生从诗句中抓住关键词语探索石灰不平凡的一生。有学生缺少常识，说石灰是经过“千锤万击”从深山开采出来的。我问：“那‘烈火焚烧’、‘粉身碎骨’又是怎么回事？”于是学生补充理清了石灰的生命历程：千锤万击（石块出山）→烈火焚烧（成为生石灰）→（水中浸泡），粉身碎骨（成为熟石灰）→（粉刷墙面），留下清白（美名）。
2、赏读，领悟正气。再读诗句，在学生理解诗句意思后，我问：从刚才所画的关键词语里你能体会到什么？学生交流，有说“从‘千锤万击’、‘烈火焚烧’体会到了石灰的‘韧性’、‘坚强’。”有说“从‘粉骨碎身’、‘要留清白’，我想到了历史上的仁人志士。”在学生背诵“人生自古所无死，留取丹心照汗青”的过程里，我写下“铮铮铁骨、浩然正气”，并慷慨吟诵“有的人活着，他已经死了，有的人死了，他还活着。”再读诗，让学生谈感受。“人活着，要顶天立地！” “清白，高尚，无所畏惧，这是大写人的标志。”
二境：苦涩滋味，诗意已荡然无存。
教学至此，自我感觉已至课的尾声，可想起试卷上常常出现的“这首诗抒发了作者什么思想感情”之类的考题，为了对学生“负责”，于是让学生填空。课堂意想不到地沉默了。我的心里头却着火了：我的学生，你可不能沉默啊。学生在思考收罗恰当的词语，我的大脑也在快速搜索，可我有意会却就是找不到恰当的词语来填空，于是不得已将教参书上的“不同流合污”话语搬了出来。写下这几个字，我也感到荒唐。从学生的眼神里我读出了茫然，从学生认真笔记的动作里我更看到了自己的丑陋。
这是“我”的教学，呈现着“我”的焦虑与思索。如果问这段反思有什么可贵之处，我认为“真”在其中，是“真”让这段文字熠熠生辉：
反映真情景。“读诗，认识石灰”，“赏诗，领悟正气”，“填空，明确主旨”。前面教学行云流水，课堂呈现和谐动人的画面，后来的填空则让师生同时陷入了尴尬。这样一步步写来，不含虚情，真实“录像”，于是教学的历史存留，镜子的作用显露。反之，回避问题将继续为问题所累，那种加工改造实际是对教育真容的 “涂抹”，问题的本质在“涂抹”中难觅,所谓反思必如海市蜃景，虚幻无根。