不能为算法多样化而追求多样化
广饶镇莲花小学 陈美荣 崔玉新
我正在组织学生复习三年级下册“空间与图形”部分，我想利用教材87页的第4、5、6题复习巩固利用所学知识解决实际问题的能力，首先是第4题，题目是这样的： 24m
王爷爷*西墙围了一个羊圈，算出
这个羊圈的占地面积。如果砌上围墙， 15m
围墙的长应该是多少？
第一问解决的很顺利，在组织交流第二问时，出现了如下情景：
生1：24×2=48（米） 48﹢15=63（米）
生2：24+15=39（米） 39﹢24=63（米）
生3：24+15=39（米） 39×2-15=63（米）
生4：1×15=15（米） 2×24=48（米）15+48=63（米）
进行到这里，4个同学都说出了自己的想法，正确解决了问题，我正打算进入下一题，可我注意还有一个同学在那里举着手，用期待的眼神看着我，我不忍心扫他的兴，他又说了一种方法：生5：24+24=48（米）48+15=63（米）也许是受他的启发，又一双小手举了起来，我只好顺水推舟，让他说算法，我板书结果：生6：24+24+15=63（米）可后来又陆续有人举手，我没料到会出现这种情形，当时只想权且一题多解，拓展思维，于是又板书了以下算法：
生7：24×2+15=63（米） 生8：（24+15）×2-15=63（米）
生9：24-15=9（米） 2×9=18(米) 15×3=45（米）45+18=63（米）
最后一个同学的解法可谓“新颖”，听的同学一片茫然，我想解释吧，实在太麻烦，不解释吧，他已经说出来了，正犹豫时，下课铃响了，后面两道题还没处理呢。
[反思]
我对上述教学环节，反复琢磨，觉得当初自己的初衷是好的，为了尽可能体现机会的均等，让每一位学生都能展示自己的方法，充分调动学生思维的积极性，开拓学生思路，发挥创造性。但是，我没有把握好学生，任由他们牵着我的鼻子走，说的方法大同小异，好多都是解决问题的思路相同，只是相加顺序不同，或者有的用分步，有的用综合，有的甚至人为添上一步，体现与众不同，最后还出现一块啃也不是扔也不是的“鸡肋”。因此，本人反思自己的几点看法与同行讨论。
1.《课程标准》指出教师是教学活动的组织者、引导者、参与者，因此，教师应在教学活动中起组织、调控作用，当学生的个性化学习偏离轨道，有可能“误入歧途”的时候，教师一定要为学生把正方向，以便学生更好地开展后继学习，如上述课例当有了几种方法后，教师应引导学生分析、反思、比较这各种方法，正确地认识每一种算法的价值和适用范围，也就是说，教师不一定需要让学生掌握每一种算法，但必须让学生认识到多种算法中，有的是基本算法，可在类似情境中扩展应用，有的是特殊算法，仅在特殊情况下使用。经常这样点拨，学生才能学会具体分析，灵活选择最优或较优的算法，从而形成方法，而决不能一味的顺从学生，放任自流。
2.实验教材的很大一个特点是给了学生一个更为开放的思考空间，在执教过程中，学生的自主性得到发挥，解决问题的思路得到灵活发展，方法多样，但表现在学生身上的差异却更大了。一些学生面对一个开放的问题，会有几种甚至十几种不同的解法，如上面一题学生竟然创造了9种解法，对于这么多的解法，有的学生缺乏独立判断能力，无所适从，结果哪种方法也没掌握，还有一部分学生只认可自己的方法，压根就没听、没看别人的，这些都是导致学生间差异越来越大的主要原因，因此，我提倡在交流多种算法的过程中，应人人有所得，说方法的更会表达，其他的人要善于倾听，敢于质疑，在人人想说会听的氛围中，进行有效的交流，并善于比较鉴别选择最优法，人人都有所得。
总之，强调创新意识的培养是素质教育的核心内容，也是数学课程改革努力的方向，倡导个性化学习，允许学生用自己喜欢的方法学习，是培养学生创新意识的重要手段之一，但教师在组织学习过程中一定要为自己定好位，驾驭好课堂，保证学生不偏离当堂学习任务，人人成为真正的学习主人，都在原有基础上有所收获、有所发展。