△《毛诗故训传》二十卷
右古诗三千馀篇，孔子删取其三百一十篇为经，後亡其六。汉兴，分为三：申公作《训诂》，号《鲁诗》；辕固生作传，号《齐诗》，韩婴作传，号《韩诗》，皆列学宫。最後毛公诗出，自谓子夏所传。公，赵人，为河间献王博士，五传至东京，马、贾、二郑，皆授其学。魏、晋间、《鲁》、《齐诗》遂废而《韩诗》仅存，《毛公诗》独行至今，世谓其解经最密。其《序》，萧统以为卜子夏所作，韩愈常以三事疑其非，至介甫独谓诗人所自制。按《东汉儒林传》曰：卫宏“作《毛诗叙》，善得《风》、《雅》之旨”。《隋经籍志》曰：“先儒相承谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫公所润益。愈之言盖本於此。《韩诗》序《�莒》曰“伤夫也”，《汉广》曰“悦人也”。《序》若诗人所自制，《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是，况文意繁杂，其不出二人之手甚明，不知介甫何以言之，殆臆论欤？汉郑康成笺。
△《石经毛诗》二十卷
右伪蜀张绍文书。与《礼记》同时刻石。
△《毛诗正义》四十卷
右唐孔颖达等撰。据刘炫、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。自晋室东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始著《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。自兹以后，大而郊、社、宗庙，细而冠、婚、丧、祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。
△《韩诗外传》十卷
右汉韩婴撰。婴，燕人。其书《汉志》本十篇：《内传》四，《外传》六。隋止存《外传》，析十篇，其及经盖寡，而遗说往往见於他书，如“透迤”、“郁夷”之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》，虽非其解经之深旨，然文辞清婉，有先秦风。
△《诗谱》一卷
右汉郑玄康成撰。欧阳永叔补其阙，遂成全书。
△《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷
右吴陆玑撰。或题曰陆机，非也。玑仕至乌程令。
△《欧阳诗本义》十五卷
右皇朝欧阳修永叔撰。欧公解《诗》，毛、郑之说已善者，因之不改，至于质诸先圣则悖理，考于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝著书以《周易》、《河图》、《洛书》为妖妄，今又以生民、玄鸟之诗为怪说。苏子瞻曰：“帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》、《书》者多矣。《河图》、《洛书》、《玄鸟》、《生民》之诗，岂可谓之诬也哉！恨学者推之太详，流入谶纬，而后之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流缘此作乱。使汉不失听，莽、述何自起？而归罪三代受命之符，亦过矣。”
△《新经毛诗义》二十卷
右皇朝熙宁中置经义局，撰《三经义》，皆本王安石说。《毛诗》先命王?训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下以取士云。
△《苏氏诗解》二十卷
右皇朝苏辙子由撰。其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰：“周道缺而《关雎》作。”扬雄曰：“周、康之时，《颂》声作乎下，《关雎》作乎上。”与今《毛诗序》之意绝不同。则知《序》非孔氏之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟氵幸而不可知者，不得不存其首之一言也。
△《伊川诗说》二卷
右皇朝程颐正叔门人记其师所谈之经也。
△《毛诗辨疑》一卷
右皇朝杨时中立撰。
△《陈氏诗解》二十卷
右皇朝陈少南撰。