△《尚书》十三卷
右本古文孔安国传五十九篇。安国取序一篇，分诸篇之首，更定五十八篇。晋之乱，欧阳、夏侯《尚书》并亡。晋梅赜始得此《传》，阙舜典一篇，乃以王肃注足成上之。齐建武中，吴姚方兴得之於大桁，比王注多二十八字。唐孝明不喜古文，以今文易之，又颇改其辞，如旧“无颇”，今改“无陂”之类是也。按安国既定古文，会有巫蛊事，不复以闻，藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》，韦昭注《国语》，杜预注《左氏》，赵岐注《孟子》，遇引今《尚书》所有之文，皆曰“逸《书》”，盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》校《说命》，《孟子》较《秦誓》，人义虽不远，而文不尽同。意者安国以隶古定时失之耳。
△《石经尚书》十三卷
右伪蜀周德贞书。经文有“祥”字皆阙其尽，而亦阙“民”字之类，盖孟氏未叛唐时所刊也。以监本校之，《禹贡》“�梦作?”，倒“土”“梦”字，《盘庚》“若网在纲”，皆作“纲”字。按沈括笔谈云“�土梦作?”，太宗时得古本，因改正，以“纲”为“网”，未知孰是。
△《尚书正义》二十卷
右唐孔颖达等撰。因梁费?《疏》广之。《唐儒学传》称：“颖达颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百馀篇，号《义赞》，诏改为《正义》云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，马嘉运?正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，始布天下。”《艺文志》云：颖达与李子�、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智审覆，长孙无忌、李?等二十四人刊定。《唐史》志、传记事多参差，此为尤甚，所记撰著人姓氏，颖达外往往不同。
△《古文尚书》十三卷
右汉孔安国以隶古定五十九篇之书。盖以隶写籀，故谓之隶古。其书自汉迄唐，行於学官。明皇不喜古文，改从今文，由是古文遂绝。陆德明独存其一二於《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道，王仲至家以校陆氏《释文》，虽小有┆同，而大体相类。观其作字奇古，非字书傅会穿凿者所能到，学者考之，可以知制字之本也。
△《尚书大传》三卷
右秦伏生胜撰，郑康成注。胜至汉孝文时，年且百岁，欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误，先後犹有差舛，重以篆隶之殊，不能无失。胜终之後，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，而别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。後刘向校书，得而上之。
△《尚书解》十四卷
右皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴孜所撰。後人集之为一编，然非完书也。
△《胡翼之洪范解》一卷
右皇朝胡瑗翼之撰。皆其门人所录，无诠次首尾。
△《张晦之洪范解》一卷
右皇朝张景之撰。景当景?三年为房州参军，著论七篇。
△《王氏洪范传》一卷
右皇朝王安石介甫撰。安石以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽而别著此《传》。
以“庶徵”所谓“若”者，不当训“顺”，当训“如”；人君之五事，如天之雨、?、寒、燠、风而已。大意言天人不相干，虽有变异，不足畏也。
△《杨元素书九意》一卷
右皇朝杨绘元素撰。其序云：“《诗》、《书》、《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法焉。《诗》、《春秋》，先儒皆言之，《书》独无其法邪？故作《断尧》、《虞书》、《夏书》、《禅让》、《稽古》、《商书》、《周书》、《费誓》、《秦誓意》一九篇。
△《苏明允洪范论图》一卷
右皇朝苏洵明允撰。三《论》皆援《经》系传，斥末以归本；二《图》，一以指歆、向之谬，一以形其意。或云非洵作。
△《孙莘老尚书解》十三卷
右皇朝孙觉宰老撰。觉仕元?。至谓康王以丧服见诸侯为非礼，苏氏之说，盖本于此。
△《新经尚书义》十三卷
右皇朝王?撰。?，安石之子也。熙宁六年，命吕惠卿兼修撰国子监经义，王?兼同修撰，王安石提举而?董是经，颁于学官。用以取士，或少违┆，辄不中程，由是独行于世者六十年，而天下学者喜攻其短。自开党禁，世人鲜称焉。
△《书义辨疑》一卷
右皇朝杨时中立撰。其书专攻王?之失。时仕至礼部侍郎。
△《东坡书传》十三卷
右皇朝苏子瞻撰。熙宁以後，专用王氏之说，进退多士，此书骇异其说为多。又以《胤征》为羿篡位时事，康王之诰为失礼，引《左氏》为证，与诸儒之说不同。
△《颜吴范司马无逸说命解》三卷
右皇朝吴安诗、范祖禹、司马康元?中侍讲筵、颜复说书崇政殿日所进讲说也。
△《伊川书说》一卷
右皇朝程颐正叔之门人记其师所谈四十馀篇。
△《洪范会传》一卷
右皇朝孙谔撰。谔，元?中博士，其说多本先儒，颇攻王氏之失。
△《书传》十三卷
右皇朝吕大临与叔撰。