《六月》，宣王北伐也。从此至《无羊》十四篇，是宣王之变小雅。《鹿鸣》废则和乐缺矣。乐音洛，篇末注同。缺，苦悦反。《四牡》废则君臣缺矣。《皇皇者华》废则忠信缺矣。《常棣》废则兄弟缺矣。《伐木》废则朋友缺矣。《天保》废则福禄缺矣。《采薇》废则征伐缺矣。《出车》废则功力缺矣。《杕杜》废则师众缺矣。《鱼丽》废则法度缺矣。《南陔》废则孝友缺矣。《白华》废则廉耻缺矣。《华黍》废则蓄积缺矣。蓄，敕六反。《由庚》废则阴阳失其道理矣。《南有嘉鱼》废则贤者不安，下不得其所矣。《崇丘》废则万物不遂矣。《南山有台》废则为国之基队矣。队，直类反。《由仪》废则万物失其道理矣。《蓼萧》废则恩泽乖矣。《湛露》废则万国离矣。《彤弓》废则诸夏衰矣。夏，户雅反。
《菁菁者莪》废则无礼仪矣。小雅尽废，则四夷交侵，中国微矣。《六月》言周室微而复兴，美宣王之北伐也。
[疏]“《六月》六章，章八句”尽“中国微矣”。○正义曰：此经六章，皆在北伐之事。序又广之，言宣王所以北伐者，由於前厉王小雅尽废，致令四夷交侵，以故汎叙所废之事焉。《鹿鸣》言“和乐且耽”，故废则和乐缺矣。以下废缺，其义易明，不复须释。《由庚》以下，不言缺者，叙者因文起义，明与上诗别主。见缺者为刚，君父之义；不言缺者为柔，臣子之义。以文、武道同，故俱言缺；周公、成王则臣子也，故变文焉。《由仪》言万物之生，各得其宜，故废则万物失其道理矣。此与《由庚》全同。《由庚》言阴阳，此言万物者，《由庚》言由阴阳得理，万物得其道；《由仪》则指其万物生得其宜，本之於阴阳，所以异也。此二十二篇，小雅之正经，王者行之，所以养中国而威四夷。今尽废，事不行，则王政衰坏，中国不守，四方夷狄来侵之，中夏之国微弱矣。言北狄所以来侵者，为废小雅故也。厉王废之而微弱，宣王能御之而复兴，故博而详之，而因明小雅不可不崇，以示法也。此篇“北伐”，下篇“南征”，蛮狄之侵则有之矣。其戎夷，则小雅无其事。厉王之末，天下大坏，明其四夷俱侵也。《江汉》命召公平淮夷，明是厉王之时，淮夷亦侵也。唯无戎侵之事，盖作者所以不言耳。假使无戎侵，亦得言四夷矣。定本此序注云：“言周室微而复兴，美宣王之北伐也。”案《集本》及诸本并无此注。首章传曰 “日月为常”，《周礼》“王建太常”。二章传曰“出征以佐其为天子”，是自於己之辞。观此，则毛意此篇王自征也。卒章传曰“使文武之臣征伐，与孝友之臣处内”，言“与”，似共留不去之辞者。王肃云：“宣王亲伐玁狁，出镐京而还，使吉甫迫伐追逐，乃至於太原。”如肃意，宣王先归於京师，吉甫还时，王己处内，故言“与孝友之臣处内”也。肃以镐为镐京，未必是毛之意。其言宣王先归，或得传旨。不然，不得载常简阅，遣将独行也。则毛意上四章说王自亲行；下二章说王还之，后遣吉甫行也，故三章再言“薄伐”。上谓王伐之，下谓吉甫伐之也。郑以为，独遣吉甫，王不自行。王基即郑之徒也，云：“《六月》使吉甫，《采芑》命方叔，《江汉》命召公，唯《常武》宣王亲自征耳。”孔晁云：“王亲自征耳。”孔晁，王肃之徒也，言：“《六月》王亲行。《常武》王不亲行，故《常武》曰 ‘王命卿士，南仲太祖，太师皇父’，非王亲征也。”又曰：“‘王奋厥武’，‘王旅啴啴’，皆统於王师也。又‘王曰还归’，将士称王命而归耳，非亲征也。” 案《出车》文王不亲，而经专美南仲。此篇亦专美吉甫，若将师之从王而行，则君统臣功，安得言不及王而专归美於下？若王自亲征，饮至大赏，则从军之士莫不在焉，何由吉甫一人独多受祉？故郑以此篇为王不亲行也。《常武》言王旅，容可统之於王。经云“赫赫业业，有严天子”，说天子之容，复何统乎？又遣将誓师，可称王意，经言“王曰还归”，事在既克之后，事平理自当还，在军将所专制，何当假称王命始还师也？以此知《常武》亲征，为得其实。孙毓亦以此篇王不自行。郑说为长。