福州教育学院二附小　何　捷

《草虫的村落》一课的教学，全过程让我有不少随想，对什么才是“好课”有新的认识。

这一课，鲜见有优质课的范例。为什么，难上！从文学创作论的角度看，郭枫创作这个文本，有诸多超越一般作者的地方，因此，一般读者的解读与欣赏也就显得浅显与轻浮了，更不用说教师的“常规”模式化解读：文章表现了什么样的精神？从哪里看出这样的精神……

最为扑面而来的是“童心的超越”。著名作家郭枫，一定是个童心不泯的大孩子。否则怎么会爱上这草虫？爱上这自然界中不为人提及的“村落”？怎么会数次躺在这里将自己的身体融入，放纵自己的精神随之游荡？别的不说，单是“爱草虫”这独特的，卑微到几近被忽视的喜好就值得大书特书。达尔文，法布尔，世界史、人类史上历来都是些赫赫有名的大学者会关注到这微乎其微的生灵，能从这里找寻到与人类社会相同的链接点。而郭枫做到了！很不简单！这就是大师的情怀与风范！回想自己孩童时才有对蚂蚁、蝴蝶、知了、蚯蚓等生物的痴迷，“可叹年纪长，物欲蔽天真”如今即便看到蚂蚁搬家，鸟跃枝头也不觉新奇。我想，这就是凡人与作家对生活的敏感与热爱程度的巨大差异，二者差异就是一种难以逾越的超越。

“文本构思的超越”也是让人瞠目咋舌的。作者将自己融入草虫村落之中，不仅是目光，整个心灵都紧紧相随，这样的构思确实符合儿童天真烂漫，富有想象的特点，营造一种曼妙的艺术效果。儿童能够很自然地在现实与想象的世界中穿梭往来，兼容跨越。在这点上，成年人就显得蹩脚了，郭枫则不然，大作家的过人之处就是想象力的非凡，构思的精巧，做到了孩童所能做到的，而这对于成年人来说就是一种超越。联想到毕加索说：我用了一辈子就是为了画得像个孩子。郭枫创作《草虫的村落》，用的就是儿童的马良神笔，靠的是烂漫无邪的稚趣童心。瞧，一开篇就以真身亮相，随即变身为草虫，几乎没有留给读者思考的时间，然而作者做到了切换在须臾之间──一只小甲虫出现了。有孩童猜测：这是导游，这是引路人，这是线索，这是主人公……也有人揣测：莫非是作者本人？一切都是可能。但，不过百余字后，这只甲虫和等待它归来的娇小伴侣进入洞穴，一切猜测破灭了。随即来了一个“我”，似乎作者的真身又回来了。但他不说明这是何方神圣，却有广大神通：能见草虫一举一动，能听草虫激情演奏，能识得村落中的街道巷陌，能窥见村落中的“巫医乐师百工之人”……好像一个硕大的人在村落中堂而皇之地存在着。不禁想到《格列佛游记》中格列佛在小人国中的情境，大和小的巨大反差产生奇妙的神秘感。读者很容易将“我”当作一个巨大的观察者，俯身体察草虫村落中的朝晖夕阴，万千气象。

文本的超越还体现在“社会阅历”上。大作家郭枫的社会阅历足够丰富，以至于他能将人类社会与草虫村落融合一体。人的社会即草虫村落，这里有相似的一切：各种城镇布局，各种职业，各种生活状态，各种情感，经历……恍惚入迷其间，读者也就身临其境了，一起成为这村落中的一员，见得眼前的熙熙攘攘，听得耳畔的窸窸窣窣，觉察得周围的忙忙碌碌。不要作者邀约就已来到这村落中“散散步”，也有作者那份“得意”。如此美妙的阅读感受从何而来，因何而有？那就是读者在作者的引领下进入了文本，在“共通的社会性”这个节点上与超越者契合，这就如搭上了同一列快车，而车票就是作者那独具亲和力的文字。

我知道大家最关心的是：如此超越平凡的文本，你的阅读课是如何上的？说来简单。在大师面前，我们能做的就是不畏的挑战！以“小人”之心挑战大师的境界，带着“初生牛犊不怕虎”的精神在文本中寻找突围。您相信么，会有意想不到的效果。

于是，一节胜似闲庭信步般的“聊课”开始了：

“说说看，你感觉这篇课文那些地方很有意思？”这是我贯穿整节课的提问，也是聊的主打话题。未料到儿童用独特的眼光和心灵来解读，居然一击“全中”：我感觉作者很喜欢这样的草虫村落；作者是喜欢大自然；作者因为喜欢，多次来这里观察；作者是靠着想象写成这样一篇文章的；草虫村落里很有趣，我们这里有的村落里都有……仿佛是儿童自己写的习作一般，读起来这样的顺畅，精准，便利。

为什么？为什么教师觉得难，儿童读来易；教师教得不“艺术”，儿童解读得很“艺术”？

恕我斗胆：课文不是用来“教”的。我们将现行的课堂教学称为“阅读课”。单从这个称谓就可得知，阅读是一种个体行为，不是教学行为。历来都是“关起门来好读书”。“课堂”仅是一个统一，既定的时间，提供辅助人员（教师），设施的保障，是集体阅读的形式。但是必须强调在这集体中的每一个体都是独立自由的：阅读的行为自由，方式自由，结论自由，感受自由。为确保这样的自由，教师的行为要尽可能的少，少就是不干涉，就是维护自由的生成。因此，面对这样一篇高水平的文章，若真要实施教学，可行的就是“聊”，读后交流，交换思想，实现互补。我们这节课正因无计可施而歪打正着。无计可施就是因为前文说到的这篇文章的超越，也就是大家嘴上说的“难”，现在应该为其正名，它的本来面目应该是“好”。好的文章最大的特征就是适合儿童独立阅读，阅读之后能为儿童的成长有益，能为儿童的精神打底，为人性奠基。观察儿童在这节课堂上自给自足的阅读状态，我们认为这篇文章符合好的标准。

仍旧有几个问题要思考：

第一，文章“不好”怎么教？之前说过的三个超越就是本文“好”的体现：童心，正是儿童的本色，离奇的构思大胆的想象，正是儿童的“胃口”，社会性就是原汁原味的生活。所以，文本超越的是成年人的审美标准，超越的是功利与世俗，切合的儿童口味，“难”，反倒是一种好。其实，好与不好就是一种感觉，但不好的文章也有明显的特点。语言上，晦涩难懂，专有名词多；结构上，花哨有余，严谨不足，不适合儿童阅读，意义上，有生硬明显的拔高感觉，为立意而写作。一句话，不适合儿童阅读的文章进入教材就是不好的。不好的文章怎么教？我的方法不一定可靠：降低要求，只要儿童读通顺即可，能力强的多自学一些，面对大众，为应对考试需要，记录关键的考点。俗不可耐，无可奈何。

第二，面对阅读能力不足的儿童，阅读课怎么上？我们班有些儿童课堂不发言，我们就着力培养其倾听与笔记的能力，并抓落实养成习惯。不要以为万事大吉，我认为这只是一种弥补措施，治标不治本。这也是体制内的课堂教学模式下的无奈之举。如果给我更多的时间，我会这么做：他人读一遍，我们读两三遍；他人说得滔滔不绝，我们说只言片语；他人多自读自悟，我们多讲授传递。很明显，教师，这个课堂教学的保障者要起到关键的作用。例如儿童刚发表一些看似错误的言论时，敏感的教师要抓住话题的突破口，引领他读下去，再读下去，顺着自己的思路读出自己的感受。再如，实在读不通，读不懂的时候，古老的讲授法就要派上用场，而讲授的技巧就是教师教学的技术性体现，是填鸭式的还是仍旧带有启发性的？是讲述陈述性知识还是讲述过程性知识，讲述的目的是记忆还是开启思路……从这个角度看，教学是一种艺术，是保障与启发的艺术，教学的主要对象是能力不足的儿童，而不是班级中的尖子生。

第三，阅读都自给自足行吗？显然不行！“教”不管有没有艺术性，都是教师的天职，也是我们领国家一份工资所必须做的事。怎么教？自由阅读是一种理想状态，我们不能都仰仗于儿童的自由阅读。阅读教学思想与方式的变革是当务之急，也是班级教学的主要任务。阅读《听王尚文教授评课》一书，我们有启发。其一是发现了错误的方法。王尚文教授直言中国语文教育中有一类的阅读教学为变态的方式。哪一类？读了这篇文章，你明白了什么道理；从哪里明白这样的道理；抛出一个指向文本之外的玄乎其玄的主体，整个教学也随即抛开文本的本质，就为了在这个主题上做文章，打转转，这里找找理由，那里找找印证。心里一惊，这不正是当下最为常见的教学方法，甚至有成为模式的倾向么？其二是找到了出路。王尚文教授提出“按照文本文体的特殊性实施阅读教学”的观点。首先，要确认文本的文体，没有建立在文体特征基础上的教学是大而泛之的无效教学；其次要把握此类文体教学的关键。例如说明文，就要引导儿童关注说明事物的方法等。

思考，未完待续，寻找突围中……