八、对于孔子的《春秋》大义，岂可以乱臣贼子之心来解释？
【原文】
问曾静：旨意问你书内云“《春秋》大义，未经先儒讲讨，有明三百年，无一人深悉其故。幸得东海夫子秉持撑柱”等语。孔子成《春秋》，原为君臣父子之大伦，扶植纲常，辨定名分。故曰：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”
今曾静以乱臣贼子之心，托《春秋》以为说，与孔子经文判然相背，无怪乎明三百年无一人能解。不但元、明之人，即汉、唐、宋以来之儒，亦无人能解也。惟逆贼吕留良凶悖成性，悍然无忌，与曾静同一乱贼之性，同一乱贼之见，所以其解略同耳。曾静之恶逆大罪，肆诋朕躬，已为自古乱臣贼子所罕见。而吕留良张狂吠，获罪于圣祖，其罪万死莫赎，宜曾静之服膺倾倒，以为千古卓识。可问曾静，吕留良所说《春秋》大义，如何昭然大白于天下？吕留良是域中第一义人，还是域中第一叛逆之人？着他据实供来。
【译文】
问曾静：圣上问你，书信里有“《春秋》大义，没有经过前辈大儒解释研究，明代三百年间没有一个人能清楚它的内涵，幸亏有东海夫子一柱撑天，了解大意” 等说法。孔子写《春秋》，本来是为了讲明君臣、父子的伦理关系，巩固三纲五常，确定名分，所以说：“孔子写成《春秋》，乱臣贼子就害怕了。”
现在曾静有乱臣贼子的心肠，借《春秋》来为自己辩解，和孔子经文大义截然相反，背经离道，也难怪明朝三百年间没有一个人能解释清。不仅是元、明朝的人，即使是汉、唐、宋以来的儒生，也没有人能够研究透。只有逆贼吕留良凶恶悖乱成性，悍然放肆，和曾静具有着同样的乱贼心性，所以他们的见解就大致相同。曾静大逆不道，恶毒攻击朕躬，已经是自古以来乱臣贼子中罕见的。而吕留良嚣张狂吠，对圣祖犯下了滔天大罪，万死也不能赎去他的罪过。吕留良却令曾静佩服，听从得五体投地，认为是千古以来远见卓识。可以问曾静：吕留良所说的《春秋》大义，怎么才能明确地告知天下的人们？吕留良是天下第一讲道义之人，还是天下第一逆叛之贼？让他从实供来。