【题解】
传书上认为，恶人有过错，一定要遭到天地鬼神降灾祸的惩罚，王充则认为它是“虚而无验”的欺人之谈，所以把篇名称为“祸虚”。
子夏眼睛瞎了，传书上说是“天罚有过”之人。王充运用逻辑推理逐一加以驳斥，认为子夏眼瞎是因为死了儿子，伤心过度，“哭泣无数，数哭中风，失目明矣”，并非“天罚”。他又从反面推论道，为什么那些谋财害命，鱼肉百姓，发荒年财的恶人，不但未受天罚，反而“皆得阳达，富厚安乐”？为什么社会上胡作非为的没有遭受灾祸，而遵循道义的却得不到福禄呢？因而王充得出结论，所谓“天罚有过“的传说都是“虚而无验”的无稽之谈。至于为什么会这样，王充的解释是，“穷达祸福”是由天命与时运决定的，“遭遇适然，命时当也。”
【原文】
21·1世谓受福祐者，既以为行善所致；又谓被祸害者（1），为恶所得。
以为有沉恶伏过，天地罚之，鬼神报之。天地所罚，小大犹发；鬼神所报，远近犹至。
【注释】
（1）被：蒙受，遭受。
【译文】
社会上认为受上天赐福保祐，完全因为是做好事招致的；又认为遭受祸害，是作恶得来的。以为有掩藏罪恶隐瞒过错的，天地会惩罚他，鬼神会报应他。而且凡是天地要惩罚的，不管罪恶大小还是要被发现；凡是鬼神要报应的，不管远近仍然可以达到。
【原文】
21·2传曰：“子夏丧其明，曾子吊之（1），哭。子夏曰：‘天乎，予之无罪也！’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间（2），退而老于西河之上（3），使西河之民疑汝于夫子（4），尔罪一也。丧尔亲，使民未有异闻，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。而曰（5），汝何无罪欤？’ 子夏投其杖而拜，曰：‘吾过矣，吾过矣·吾离群而索居（6），亦以久矣（7）！’”夫子夏丧其明，曾子责以罪（8），子夏投杖拜曾子之言（9），盖以天实罚过，故目失其明，已实有之，故拜受其过。始闻暂见（10），皆以为然。熟考论之（11），虚妄言也。