如果一味地埋怨教职工搞上有政策下有对策是不公平的，而值得我们反思的却是管理“数字化”过度推行。
3、方法过于简单化，缺乏科学性
教师教育教学过程的复杂性，劳动的创造性，难以用“数字”来评估，不同于工人计件劳动的机械。如果能像教育家魏书生先生那样有高招培养学生有老师和没老师一个样，并能因此锻炼学生的自理能力，寻那又何必一定限时限刻地坐到教室去呢？而工厂时间到了，机器开始运转，工人不能按时到班会造成浪费或损失。再说如果教师因处理偶发事件迟到1分钟而扣分，可教师加班、利用下班时间备课制作教玩具、甚至连走路都在思考如何有关教育的问题等等又怎样来计算时间和金钱呢？
一位向来工作认真并且自信的老师，在当年度中取得了显著的成绩，并于第二年要晋升职称。怎么说当年也评得上先进，本人的期望值也很高，可只因为家中有事请过事假，先进擦肩而过。事后不无感触地说：“只要不请假，干好干坏都一样”。
另外，众所周知，班级管理的程度，孩子发展的水平，并不只是由教师主观努力所决定的，环境的优劣、孩子的基础等客观因素不同程度上影响着教师的工作。
考核教师不能象用天平称称物体一样一清二楚，也不能象做早操一样一是一，二是二，否则太简单化，只顾操作层面上，而严重挫伤积极性。简单化的数字测量、数据统计、数量分析只会起到表面的作用，却无助于管理工作的真正提高。
笔者无意否定量化管理的应有作用，而是觉得在管理中要在调动教师主动性、积极性、创造性的前提下，进行“数字化”管理，并制订一些有效的政策加以完善，做到以人为本，核有价值，刚柔并济。将定量考核与定性分析结合起来，将“数字化”管理与人的情感结合起来，将工作必然与一时的偶然结合起来，将“数字化”的工具性与人文性结合起来，充分发挥考核的积极作用。