从1970年到 2000年，有超过15000篇有关自尊的学术论文，涉及从性到职业发展等等任何事情，但结果多是矛盾或结论不明的。因此，从2003年起，美国心理学大会(APS)就邀请著名心理学家罗伊•鲍迈斯特牵头对自尊研究进行综合审查，发起了“反自尊”运动。他的团队发现，自尊被不严谨的科学研究污染了，这 15000篇论文中只有200篇可以达到严格的科学论文标准。 在审查了这200篇研究论文之后鲍迈斯特发现，高自尊并不能改善成绩和职业成就，甚至都不能减少酒精滥用，也没有降低各类犯罪(高攻击性的人恰恰自恃甚高，这就批驳了人们通过表现得具有攻击性来弥补低自尊的理论)。鲍迈斯特甚至把这当做“职业生涯中最失望的时刻”。 现在鲍迈斯特和德威克站在了一边，他们的研究颇为相似。不久鲍迈斯特就会发表_篇论文揭示通过表扬建立自信的方法会使得面临挂科危险的大学生成绩更差。鲍迈斯特发现，孩子的成就让父母骄傲，“表扬孩子就是表扬父母自己”。 过往的研究普遍认为表扬是有积极激励作用的，比如圣母大学的一个研究测试了表扬对于输球的大学冰球队的影响。实验成功了，因为这个队伍最终进了季后赛。但德威克却认为，这并不能说明表扬都具有积极作用，因为表扬和表扬是不同的。效果会因为表扬的具体内容和形式而产生天壤之别。
研究者发现，只有当表扬很具体时才有效。在圣母大学的这个研究中，表扬的刚好是冰球队员成功拦截对手的次数。 真诚在表扬中同样重要。就像我们可以嗅出讽刺挖苦的评价或者不真诚的道歉一样，孩子也在审视着表扬背后隐藏的意思。只有不到7岁的孩子才会按表面的意思理解表扬。大一点儿的孩子和成年人一样多疑。 这个领域的另一位开拓者，心理学家沃尔夫一乌维•迈耶做了一系列实验揭示孩子在看到其他孩子受到表扬时的表现。迈耶发现，12岁的儿童认为老师表扬你并不是因为你做得好，实际上是表明了你能力不足，老师认为你需要额外的鼓励。而在青少年中迈耶发现，学生觉得表扬不值钱，老师夸你实际上是抱有积极态度的批评。
认知科学家丹尼尔•威林厄姆的观点认为老师表扬孩子可能不知不觉地传达了学生本身能力不足的讯息，而老师批评学生则表达了他可以进步的意思。 纽约大学的精神病学教授朱迪斯•布鲁克解释说，问题的关键是表扬的可信性。“表扬很重要，但不能空洞，必须基于一些真实的事情——些孩子的技能和天赋。” 一旦孩子认为自己得到的表扬是无根据的，他们就会不管这表扬是由衷的还是不由衷的，一律对其大打折扣。 来自里德学院和斯坦福大学的学者综合审查了150个关于表扬的研究。他们的元分析结果显示，被表扬的学生变得更倾向于规避风险和缺乏独立精神。学者通过相关分析发现，口头表扬越多，学生坚持任务的时间越短。他们会经常用眼神向老师寻求肯定，并用带有询问的语气做出含糊不定的回答。