在爱因斯坦的“相对论”遭到质疑的今天，又进一步增强了本人对“真理”的追求欲望，面对我所从事的教育事业——小学教育中真理的载体——教材之数学教材、教参，我有话要说：
我们整个社会都在关注着少年儿童的成长，他们是我们国家的希望；社会把这个责任交给了我们教师，并赋予我们一个值得骄傲的头衔——人类灵魂的工程师。做为一名教师，我也深感荣幸，看到如今社会对教育事业的重视，我觉得我必须对自己的工作负责。
教书离不开教材、教参，对教材、教参的出版和使用，我想这肯定是国家有关部门高度重视的一件事情，会派出精兵强将编排并进行最终的审核。我们一线教师拿到教材、教参，可以说是“百分百”的相信教材、教参的内容都是“真理”，哪怕有时想不通，最终也常常怀疑自己。而当我们在论文评比中，看到对教材、教参的“真理”提出质疑时，也往往把作者放在“钻牛角尖”这个位置上，不愿多提，有时是很忌讳。最近从相关报道中获知某省高考中的一道数学题是一道“有问题”的题目，许多专家都指出了这个问题，但出题部门却不肯承认。（确有此事）
我们教师把教材、教参视作“神圣”的东西，对此当中存在的知识性错误表示难以置信，这可以理解，因为我们的国家这么重视，加上我们（小学教师）所涉及到的只是小学教材、教参，“小学内容”，我们（不是我）这么多的专家怎么会弄错呢！我曾经也是这么认为的。而我们的专家也应该有同样的想法：我们专家这么点东西会弄错吗？真的弄错，那太丢面子了。所以对刚才讲到的出题部门不肯承认我也可以理解但不予支持。
到了今天，我们人类（是不是我们国家的我倒还不清楚）对爱因斯坦的“相对论”提出了质疑，我也有兴趣说一说现在五年级教材、教参当中的“谬”（包括有知识性错误和不合理两个方面），供大家商讨：
一“谬”出自 义务教育六年制小学课本（试用）数学第九册 浙江教育出版社出版
这是与人教版第九册数学相配套的2003年8月第二版教学参考书上第23页，有关近似值取值范围的一段话：
……让学生了解2的取值范围是在1.5~2.4之间，2.0的取值范围是在1.95~2.04之间。……
此中存在明显的错误，前面它把比2.4大的一些小数排除再外了，如2.41、2.411、2.42等；后面它把比2.04大的数排除再外了，如2.041、2.042、2.0411等。这个结论由于概括不够完整，因此是一个“谬论”，要知道教育参考书是我们教师的“精神领袖”不容出错。