（3）园际审议：幼儿园之间不定期或定期就共同关心的问题展开审议。不同幼儿园的教师组成旨在解决课程问题的专业发展共同体。幼儿园之间通过课程审议可以优势互补。
（4）社区人员参与的审议：课程审议的参与者不限于幼儿园的幼教工作者，社区人员也可以参与。其中包括社区专业指导人员（教研员、幼教研究人员等）、家长及其他社区人员。这些人员给幼儿园教师带来新的视角、新的知识、新的资源，也可能会给幼儿园教师带来新的挑战、新的困惑。社区人员与幼儿园之间观念的一致性水平决定了这种审议的成效。以下是社区人员参与课程审议的案例片段。
教师D：幼儿用纸盒建成摩天大楼后，觉得纸盒的颜色不好看，有的小朋友提出在大楼上刷颜色。但大楼太高了，幼儿怎么也够不着，就着急了。我站在边上也急了，就对他们说：可以把楼房放倒，这样就可以蹲着途。小朋友很快给楼房上了美丽的颜色。
教师D：我怎么就没有想到用这个办法呢？
社区参与者：我觉得这样做并不是最好。
教师G：是不是包办了？
社区参与者：好象不符合你们正在实践的实习场的“逼真性”原则。
教师D：什么是逼真性？
社区参与者：在生活中你们见过哪个楼房是建好后放倒再装饰的吗？实习场是摹仿生活的，与现实相似的。
教师G：幼儿会不会把工作当成游戏？
社区参与者：其实，真和假对幼儿来说，可以很快加以转换，幼儿一直在真理和想象中跳跃。实习强调真实是基于真实情境中问题和挑战的真实性。在比身体更高的物体上刷颜色，幼儿以前没有碰到过，是现实的实习场给定的。它是一次挑战，一次教育机会，一次很好的锻炼。
教师的建议可能剥夺了这个机会：
教师G：好象是的。
教师D：这样是不是也有安全问题？小朋友站在高处刷颜色可能会觉得不平稳。
社区参与者：他们不但觉得不 平稳，还会觉得房子会移动，需要其他幼儿合作来按住房子。教师的作用就是安全保护。这样给房子刷颜色，幼儿能记住很长很长时间。
教师D：是不是我们对实习场的原则把握得不够准？
社区参与者：建议对每一条原则举例说明，就举自班级的实例，这样有助于理解。
教师：让我们再想想。
三、幼儿园课程审议如何促进教师的专业成长
教师是课程审议的主体，教师的学识特点决定了课程审议的特点。教师的学识具有明显的实践性，是一种“实践性学识”，他既是依存于有限语境的经验性知识，也是异常丰富、生动、充满弹性的功能性知识，比之研究者的“理论性学识”，缺乏严密性和普适性。教师的”实践性学识”是特定的教师在特定的课堂以特定的教材、特定的儿童为对象形成的知识，是作为”案例知识”加以积累、传承的。教师的“实践性学识”具有个人性质，是基于每一个教师的个体经验和反思而形成的，这种经验的传承也是也接受者的实践经验的成熟作为基础的。
教师的学识特点决定了围绕实践情境和实践问题展开的课程审议是教师交流思想、表达观念的重要形式，也是教师学习和发展的重要途径。严格地说，不能引发教师反思和深入学习的课程审议的目的不是争胜负、比高低，而是对实践情境中的问题进行深入的讨论和分析，引发反思，形成新的思想和策略。这个过程需要教师充分利用自身的实践性学识，以理服人，并在此过程中形成更为丰富、系统的实践性学识。
幼儿园课程审议主要是针对课程实践中的问题展开的，也是以解决这些问题为目的的。幼儿园课程审议是幼儿园课程开发的重要环节，也是幼儿园课程问题得以解决、课程决策得以形成的过程。幼儿园课程审议能引发教师对自身工作和思想的深入总结，也能引发教师对理论知识的深入学习。幼儿园课程审议的一个重要特征就是言之成理，言之有据。每一位参与者 都可以为自己深信的观念和行为辩护，但辩护的过程不是空洞的叫喊，而是需要从理论和实践的层面上提供论据。这样，对理论的学习和对实践的深入总结就成了幼儿园课程审议的必要条件和基础。正是有了这个学习和总结的过程，课程审议对课程建设的作用才得以彰显，对教师专业成长的作用才得以实现。因此，幼儿园课程审议 对参与者来说就是一种学习，就是一种专业成长的途径