我园是一所普通的二级幼儿园，日常获取教研信息的途径少，优秀教师资源比较有限，教研的效率较差。“园本教研”强调“同伴互助、专业引领”，我们在思考，“同伴互助”的面是否可以更广，“专业引领”是否可以更实。于是，我们利用区域优势，在领导的支持下，先后与东余杭路幼儿园和海门路幼儿园结对，尝试开展“园际教研”。
一、与示范性幼儿园的“园际教研”
教研活动开始了，主持人提出了第一个问题。其实，为了参加这次园际教研我们都做了充分准备，将自己在园本教研中学到的理论及实践的体会进行了整理，应该说主持人的这个问题正中我们下怀，但我们明显缺乏自信，大家即使拿着整理好的材料，也不敢回答，彷徨之时，东余杭路幼儿园的老师已经非常自信地回答了问题。其实我们的想法和他们的回答不谋而合，这时我们的心理开始产生了一些微妙的变化。第二个问题又给对方捷足先登，第三个问题我们终于克服自卑心理，大胆阐述了自己的想法，在得到主持人的肯定后，我们的信心增强了，原来我们也可以和示范性幼儿园的老师在同一个平台上交流。随着讨论的深入，两个幼儿园的老师在互相磋商中将教研活动推向了**。
对于二级园的教师来说，展示自己的机会并不多，如何提升他们的专业自信?这次“园际教研”给了我很大的感触，我觉得一次公开活动提高的只是教师个体的专业水平及自信，而一次“园际教研”却提高了教师群体的专业水平及自信。
东余杭路幼儿园的教师与我们在客观上的确存在着差异，但是这种差异并不是体现为一方的绝对优势或另一方的绝对劣势，这种差异本身就可以被看成是一种教研的资源，通过共同反思和共同建构，让教师在差异中增强自信，在差异中反思提升。
二、与二级幼儿园的“园际教研”
海门路幼儿园和我园同属一个级别，在很大程度上存在着相似之处，如在区角材料投放的研究中，我们都面临一个共性问题，即辛苦制作的区角材料在投放后生命力不强，虽然我们的问题相似，但形成的原因是否相同?于是，我们开展了这次“园际教研”。
我们采取现场观摩与交流讨论相结合，各园准备五份区角材料，一起观察解读材料的层次性。海门路幼儿园的老师正在观察讨论一份“排排队”的游戏材料，他们解读出一个又一个的层次，但是设计这份材料的老师说出了她的困惑：在实际投放中，孩子们的热情似乎很快退去，原先设计的丰富层次似乎失去了意义。听了这位老师的困惑，海门路幼儿园的一位老师脱口而出：“这套材料的层次性设计很好，但在材料的丰富性与趣味性上有所欠缺。”一句话使大家很有启发，并开始探讨如何进行修改。
这次“园际教研”为两所幼儿园的开放性合作交流提供了一个平台，同时也增强了两园教师之间的优势互补，让我们在平等互惠的教研氛围中进行了质疑、反思、合作研究。开展“园际教研”后我们觉得，这种样式的教研活动必须基于各园共同的探究兴趣，才能使各园之间真正构建互通有无、相互借鉴、合力研究的教研共同体。