[疏]正义曰：案郑《目录》云：“义同前篇，以简策繁多，故分为上下二卷。”
君之適长殇，车三乘。公之庶长殇，车一乘。大夫之適长殇，车一乘。皆下成人也。自上而下，降杀以两，成人遣车五乘，长殇三乘，下殇一乘，尊卑以此差之。庶子言公，卑远之。传曰：“大功之殇小从上。”○適，丁历反，下及下“適室”同。长殇，丁丈反，下及注同：下式羊反。乘，绳证反，下及注同。皆下，户嫁反。杀，色戒反。遣，弃战反。差，初隹反，又初宜反。远，于万反。
[疏]“君之”至“一乘”。○正义曰：此一节论诸侯及卿大夫之子送葬遣车之数。○“君” 者，五等诸侯也。今此谓诸侯適子在长殇而死，故云“君之適长殇”也。“车三乘”者，遣车也。葬柩朝庙毕，将行，设遣奠竟，取遣奠牲体臂臑，折之为段，用此车载之，以遣送亡者，故谓之遣车。然遣车之形甚小，《周礼·巾车》云：“大丧饰遣车郑云：“使人以次举之以如墓也。又杂记遣车视牢具置于四隅郑云：“四隅，郭中之四隅。”以此而推，故知小也。所以必须遣车者，《杂记》云：“大飨既飨，卷三牲之俎，归于宾馆，父母而宾客之、所以为哀也。”是言父母方将远去，亦如宾客之义，所以载牲体送之也。但遣车之数，贵贱不同。若生有爵命车马之赐，则死有遣车送之，诸侯七乘，大夫五乘，此后有明文。郑惟诸侯既七乘，降杀宜两，则国王宜九乘，士三乘也。今此所明并是殇未成人，未有爵命车马之赐而得遣车者，言其父有之，得与子也。王九乘，若適子成人，则应七乘，在长殇而死，则五乘。中殇从上亦五乘，下殇，三乘也。若有国王庶子成人，则应五乘，长殇中殇三乘，下殇一乘也。诸侯既自得七乘，其適子成人五乘，长殇三乘，故“君之適长殇，车三乘”也。中则从上，若下殇则一乘也。○“公之庶长殇，车一乘”者，公亦诸侯也。適长殇既三乘，庶子若成人乃三乘，而长殇则一乘，故云“车一乘”也。中殇亦从上，若下殇则无。“大夫之適长殇，车一乘”者，大夫自得五乘，適子成人三乘，长殇降二，故一乘也。中殇从上，亦一乘。若下殇及庶殇并不得也。案下注云：“人臣赐车马，乃得有遣车。”礼：三命始赐车马。然诸侯大夫再命而下，则不合有遣车。今大夫適子长殇得有遣车一乘者，以其身为大夫，德位既重，虽未三命，得有遣车，约郑注《杂记》云，则士无遣车。礼，天子上士三命，得有车马之赐，而云“士无遣车”者，谓诸侯之士及天子中士、下士也。但丧礼质略，天子之臣与诸侯之臣命数虽殊，丧礼不异，故郑云大夫以上乃有遣车。文主天子大夫，其实兼诸侯大夫也。郑以士无遣车者，文王诸侯之士，其实亦兼天子中、下士也。诸侯及大夫之子。”熊氏云：“人臣得车马赐者，遣车得及子。若不得车马赐者，虽为大夫，遣车不得及子。”案此经云“大夫之適长殇，车一乘”，则大夫之身五乘。下云：“大夫五个，遣车五乘。”二文兆墁，但此总为殇而言之，故言其子。下文为晏子大俭，故举国君及大夫之身，本无及子不及子之义，横生异意，无所证据，熊氏非也。《杂记》云：“遣车视牢具。”则遣车一乘，当苞一个，士无遣车，《既夕礼》苞三个者，亦是丰小杀大礼之义。若服虔之意，“视牢具”者，视饔饩牢具。故襄二十五年崔杼葬庄公，“下车七乘”，服注云：“上公饔饩九牢，遣车九乘。”与此异也。○注“庶子”至“从上”。○正义曰：君是对臣之名，有地大夫以上，皆有君号。公则五等之上，又同三公之尊。今庶子言“公”，就其尊号，是卑远於庶子也。此有公、君相对，故为此解。若文无所对，嫡与称公，故《丧服》云“公子嫡子”是也。又郑引《丧服传》云“大功之殇中从上”者，证此遣车亦中从上也。必知然者，服是生人所著，哀念死者，车亦生者所有，被及亡人，车、服虽殊，皆缘生者之事，故车马与服同中从上；若其瓦棺堲周之属，本为死者，中殇年实童幼，故从於下。卢植以为遣车亦中从下，非其宜。