前言
经济全球化浪潮的出现,特别是自产生“全球化”一词以来,全球化问题日益受到从经济学家到政治领袖、从经纪商人到普通百姓的广泛关注。更深层的影响是:全球化使民族性及民族认同的主题比以往任何时候都更为凸显。全球化在广度、深度、强度、密度四个维度上推进,形成了当代全球化的强势语境[1]。体育存在于一定的民族、地域文化之中,经过漫长的历史积淀,形成了自身独特的表现形态和发展模式,这正是不同民族和地域的体育赖以生存和发展的基础。但体育这一人类共同的语言,也伴随经济全球一体化形成了自身的全球化——体育全球化。体育全球化超越国界和地域,打破了地域环境与人文壁垒,使不同地域的、民族的体育以丰富的个性,进行多元融合,相互吸纳、补充发展为一种新的世界体育文化模式[2]。然而,在体育全球化过程中,以西方体育为代表的现代体育日益扩展,通过各种形式和途径在世界范围内广泛传播,影响到民族和地域性体育的发展,更有可以对某些民族体育带来毁灭性的吞噬。如何积极应对这一不容回避的客观现实,使中华民族体育与占世界体育主流地位的西方体育整合,使其在世界体育发展中占有一席之地,是每一个体育工作者义不容辞的历史责任。
1 体育全球化促进了现代体育世界范围内的传播
体育的全球化作为一个过程是漫长的,作为一种结果也不可能一蹴而就。在现代体育的形成与发展过程中,为体育全球化积累了必要的基础性条件。
1.1 体育全球化的发端
当人们津津乐道于地球村、全球经济一体化、全球化的终结、文明的冲突一系列热门话题时,体育全球化伴随着全球化进程也在悄然地进行,体育全球化随着现代体育的蓬勃发展以迅猛的势头在世界范围内推进,也许正是由于其速度之快、范围之广、影响之大以及其所遇阻力之小而为人们所关注。
体育全球化可以说与经济全球化发展是同步的。当欧洲资本与军事扩张的触角延伸到世界的各个角落时,由英国的户外运动、德国和瑞典的体操所构成的近代体育,也在逐渐成为世界体育发展的主流,并演化成了各种形式的世界性体育聚会。在这些聚会中,也许现代奥运会可以作为体育全球化最具代表性的标志。尽管在此之前也在一定的范围内有由一些国家所组成的体育组织,但相对于现代奥林匹克运动会而言,远不如其“全球化”程度高。现代奥运会的创始人顾拜旦以其极富天才的构想、富于激情的创举,加上他不懈地努力,带来了现代奥林匹克的复兴。在1894年举行的“恢复奥林匹克运动会大会”上决定从1896年开始“每隔四年按古希腊奥林匹克运动会传统举办大型运动会,以促进体育发展和加强各民族在该领域的接触。该运动会将邀请所有文明民族参加”[3]。尽管当时的顾拜旦还没有使用“全球化”一词,但作为现代奥运会的创始人,他已经有了全球化的思想。在事隔一个多世纪后的今天,奥林匹克运动会不再只是白人统治下的欧洲文化中心主义思想折射下区域性的体育活动,而成了全人类共享的文化财富。在这个大家庭里,谁也没有因为奥林匹克运动在世界范围内的日益扩大而心存恐惧,也没有准为自己国家的运动员参加奥运会而感到疑惑。相反,在各个国家(或地区),不管是政府官员,还是文化名流,或是反对派人士,都不是极力反对自己的国家参与奥林匹克运动,更多地是大力倡导本国、地区或民族积极参与到奥林匹克大家庭中去。
现代奥林匹克运动兴起归结为“自14世纪以来勃然而起的文艺复兴、宗教改革和启蒙运动这三大资产阶级思想文化运动巨大影响的产物”[4],体育全球化也与资本主义的兴起存在某种必然的联系。全球化在各个层面和不同形式的渗透,也曾在不同的国家(地区)、民族文化中也有不同的声音,人们主要是担心其对本国政治经济所带来的冲击和对本民族文化带来的负面影响。然而,体育作为人类文化一部分,在现代全球化进程中,并没有受到多大的非难和阻力,相反是得到各个国家(地区)和民族的主动接受,甚至达到顶礼膜拜的程度。不仅在西方国家,在东方国家同样如此。
1.2 体育全球化促进了体育的国际化发展
20世纪是人类文明发展史上最值得赞誉的时期,这时期所带来的社会产品的极大丰富,不仅构筑了现代文明得以迅猛发展的物质基础,更促进了人类精神领域的富有和人们创造力的积极发挥。然而,这一时期也给人类文明留下了多层痛苦的记忆:两次世界大战,不仅大大阻碍了人类文明的进程,更为可怕的是几乎摧毁了人类文明积累下来的丰硕成果:“文明的冲突”也在肆意地阻碍着东西方文明融合的进程;工业文明所带来的环境问题,需要耗费越来越多的人类赖以生存的物质资源去弥补。但不管怎样,人类历史总归是要向前发展,人类文明进步的步伐永远不会停止。在经济全球化过程中,与西方资本一同横行世界的还有西方文化。如果说经济全球化的影响是西方国家制约了第三世界国家的经济发展命脉,那么文化全球化则是为了控制第三世界国家的精神领域。而体育全球化更多地表现出文化全球化的特征。现代体育就是在这样的社会历史背景下蓬勃发展起来的,体育全球化的步伐也没有停顿下来,反而在进一步加快。在体育全球化日益加快的进程中,弱势文化并没有完全为强势文化所蚕食,反而激发了各弱势文化的崛起。