《破斧》，美周公也。周大夫以恶四国焉。恶四国者，恶其流言毁周公也。○恶，乌路反，注同。
[疏]“《破斧》三章，章六句”至“国焉”。○正义曰：三章上二句恶四国，下四句美周公。经、序倒者，经以由四国之恶，而周公征之，故先言四国之恶，后言周公之德。序以此诗之作，主美周公，故先言美周公也。○笺“恶四”至“周公”。○正义曰：案《金縢》，流言者，管叔及其群弟耳。今并言恶四国流言毁周公者，《书传》曰：“武王杀纣。继公子禄父及管、蔡流言，奄君薄姑谓禄父曰：‘武王已死，成王幼，周公见疑矣。此百世之时也，请举事。’然后禄父及三监叛。”管、蔡流言，商、奄即叛，是同毁周公，故并言之。《地理志》云：“成王时，薄姑氏与四国作乱。”则薄姑非奄君之名，而云“奄君薄姑”者，彼注云：“玄疑薄姑齐地名，非奄君名。”是郑不从也。
既破我斧，又缺我斨。隋銎曰斧。斧斨，民之用也。礼义，国家之用也。笺云：四国流言，既破毁我周公，又损伤我成王，以此二者为大罪。○斨，七羊反，《说文》云：“方銎斧也。”隋，徒禾反，何汤果反，孔形狭而长也。銎，曲容反。周公东征，四国是皇。四国，管、蔡、商、奄也。皇，匡也。笺云：周公既反，摄政，东伐此四国，诛其君罪，正其民人而已。
哀我人斯，亦孔之将！将，大也。笺云：此言周公之哀我民人，其德亦甚大也。
[疏]“既破”至“之将”。○毛以为，斧斨者，生民之所用，以喻礼义者，亦国家之所用。有人既破我家之斧，又缺我家之斨。损其斧斨，是废其家用，其人是为大罪。以喻四国之君，废其礼义，坏其国用，其君是为大罪，不得不诛，故周公於是东征之。周公所以东征者，是止诛其四国之君，正是四国之民。主为四国之民被诱作乱，周公不以为罪而正之。此周公哀矜於我之民人，其德亦甚大，故美之。○郑以为，有人既破我之斧，又缺我之斨，此二者是为大罪。以兴四国流言，既破毁我周公之道，又损伤我成王，此二者亦是为大罪，故周公东征之。馀同。○传“隋銎”至“之用”。○正义曰：如传此言，则以破缺斧斨喻四国破毁礼义，故王肃云：“今四国乃尽破其用。”故孙毓云：“犹《甘誓》说言毁坏其三正耳。”然则经言我斧、我斨，乃是家之斧斨，为他所破。此四国自破礼义，与他破斧斨，不类。而云我者，此礼义天子所制，此四国破天子礼义，故云我。孙毓云：“王者立制，其诸侯受制於天子，故言我。”传意或然也。○笺“四国”至“大罪”。○正义曰：笺以此诗美周公，恶四国，则是恶毁周公耳，不宜远言其人破毁礼义，故易传以为破毁周公，损伤成王。孙毓云：“周公不失其圣，成王本为贤君，四国叛逆，安能破周公、损成王乎？”斯不然矣。当管、蔡流言之后，商、奄叛逆之初，王与周公莫之相信。於时周室迫近危亡，其为毁损，莫此之大，何谓不能毁损？若不能毁损，自可不须征之，诛此四国，复何为也？且诗人疾其恶心，故言缺破，岂待杀害王身，然后为损伤也？○传“四国”至“皇匡”。○正义曰：《书序》云：“成王既黜殷命，成王既伐淮夷，遂践奄。”皆东征时事，故四国是管、蔡、商、奄。知不数淮夷者，以淮夷是淮水之上，东方之夷耳。此言四国，谓诸夏之国，故知不数之也。《书序》皆云成王伐之，此言周公东征者，郑以《书序》注凡此伐诸叛国，皆周公谋之，成王临事乃往，事毕则归，后至时复行。然郑意以为，伐时成王在焉，故称成王。郑以为，周公避居东都，成王迎而反之，摄政，然后东征。於时成王已信周公，故可每事一往。毛无避居之义，则东征之时，成王犹有疑心，不亲诣周公，而《书序》言成王者，以周公摄政耳，成王则为主，君统臣功，故言成王。此则专美周公，据论实事，故言周公东征也。《释言》云：“皇、匡，正也。”传以皇为匡，笺又转为正。○笺“周公”至“而已”。○正义曰：此四国之君，据《书传》禄父、管叔皆见杀。蔡叔以车七乘，徒七十人，止言徒之多少，不知放之何处。《书序》云：“成王既践奄，将迁其君於薄姑。”注云：“践读曰翦。翦，灭也。”奄既灭矣，其君佞人，不可复，故欲徙之於齐地，使服於大国。是奄君迁於齐也。《书传》云：“遂践奄。践之者，籍之也。籍之，谓杀其身，执其家，潴其宫。”如此，则言奄君见杀，与序不同。《书传》非也。