生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，我觉得这是政治经济学的最大理论成果。你所说的文化不同很可能就是由于不同的生产力水平决定的。
在生产力落后的时代，资源特别稀缺，对资源的争夺就尤其激烈。贪婪的人因为要霸占别人的资源，在资源紧缺的环境下就特别不能被容忍，所以就被安排了不好的结局；你讲到的两个商案，出发点都是以较少的成本带来最大的收益，符合西方经济学中“经济人”的特征――利益最大化。而这种情况之所以不可能在目前的中国存在，也符合利益最大化的原则――如果哪个商家在中国采用这样的商业政策，会火速破产。
不知为什么，想起前段时间讨论的颇为热烈的废除死刑问题。看了很多的讨论，一方觉得废除死刑才能体现人性的光芒，而另一方却觉得是助长犯罪。每每在看着讨论的时候，就想起一个熟人的玩笑话：“如果没有法律，我早就抢银行了”。对于所有的人而言，行为的约束来自两个方面，一个是外界的硬约束（如法律、法规和舆论），一个是内心的软约束（个人信仰），好象是某个哲学家所说的“我敬畏天上的星星和心中的神明”。对于心中没有神明的人，再失去外界的约束，心魔会一发不可收拾。赞成的人认为失去自由也是一种惩罚，可人的需要是有层次的，在低层次的需求没有解决之前，更高层次的需求根本就不会出现。就个人观点，在目前的中国，我认为还不具备废除死刑的条件。
发达国家经历过经济飞速增长的阶段，在资源的分配上就没有那么紧张了，所以他们的社会保障体系要比我们完善得多。而目前的中国刚步入发展经济的初级阶段，生产力水平还比较低，人均gdp也比较靠后，可能需要经过一段时间的经济发展，才能形成你所说的那两个商案的环境。
从这个角度看，对于现在“恶劣”的生存环境，我抱着乐观的态度，但从另一个角度，我就没有那么乐观了。基督教的历史超过了资本主义发展的历史，一直深入人心，而国内自文革后的信仰缺位，就是比较麻烦的问题了。主流信仰的建立不是一朝一夕可以解决的。
至于动画片，我觉得没有那么严重，《白雪公主》里的后妈皇后也是穿上小矮人的鞋子后不停跳舞而死的。而国内的动画片因为规模问题，还不能作为文化的标志。比如宽容，中国的传统文化中也不缺乏啊，比如“浪子回头金不换”等等。何况文化的差异始终是存在的，即便是在经济发展水平比较一致的国家和地区之间，比如在法国和美国、加拿大的英语区和法语区之间。在孩子不极度排斥前，多接触一些东西，了解一些差异，也不全是坏事。还记得小时侯，我们也是二元化的观点啊，人就是好人和坏人两种，但也没有让我们变成心胸狭隘的人啊。宁宁有一套什么经典童话集，他很喜欢听其中的一个《蝴蝶和蚂蚁》，大意是蚂蚁看到蛹，嘲讽他难看，结果蛹变成蝴蝶后把嘲讽加倍地奉还给了蚂蚁。这个故事我非常不喜欢，想把那本小册子扔掉，可他很喜欢，也许只是喜欢其中的造型画面或者颜色。这个故事绝对不是中国产的。这是我不能容忍的尖刻。将来不想让宁宁看的，还有日本的动画片，除了绘画的技巧，很多充斥了暴力和色情，这是我要坚决杜绝的。
悄悄 的回复： （写于3/14/2003 7:36:19 pm）
根据孩子的心理年龄选择适当的动画片、书籍，是非常必要的。比如现在这个阶段，《小蝌蚪找妈妈》可能比《九色鹿》更适合孩子。
同时，国外确实有值得我们学习的地方。比如迪斯尼的动画片中最适合0～3岁宝宝看的可能是《小鹿班比》了，但其中有班比的妈妈被猎人射杀的情节。虽然处理的很巧妙，但还是有很多宝宝有反应。后来他们在最新版的给婴幼儿看的版本里，根据建议，删除了有关内容。还有各种理论指导书籍，书已经出版了，作者发现某些观点需要修订了，一般会在再版时特别指出，以免出现误导。这都非常值得我们学习和借鉴。