△《楚辞》十七卷
右後汉校书郎王逸叔师注。楚屈原，名平，为怀王左徒，博闻强识，娴於辞令。後同列心害其能而谗之，王怒，疏平，平自伤忠而被谤，乃作《离骚经》以讽，不见省纳。及襄王立，又放之江南，复作《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《大招》，自沉汨罗以死。其後，楚宋玉作《九辨》、《招魂》，汉贾谊作《惜誓》，淮南王小山作《招隐士》，东方朔作七谏，严忌作《哀时命》，王褒作《九怀》，刘向作《九叹》，皆拟其文，而哀平之死於忠。至汉武时，淮南王安始作《离骚传》，刘向典校经书，分为十六卷。东京班固、贾逵各作《离骚章句》，馀十五卷，阙而不说。至逸自以为南阳人，与原同土，悼伤之，复作十六卷《章句》，又续为《九思》，取班固二序附之，为十七篇。按《汉书志屈原赋》二十五篇，今起《离骚经》至《大招》凡六，《九章》、《九歌》又十八，则原赋存者二十四篇耳，并《国殇》、《礼魂》在《九歌》之外为十一，则溢而为二十六篇。不知《国殇》、《礼魂》何以系《九歌》之末，又不可合十一为九，然则谓《大招》为原辞，可疑也。夫以“招魂”为义，恐非自作，或曰景差，盖近之。其卷後有蒋之翰跋，云晁美叔家本也。
△《楚辞释文》一卷
未详撰人。其篇次不与世行本同。盖以《离骚经》、《九辩》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐》、《士招》、《魂九》、《怀七》、《谏九》、《叹哀》、《时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》为次。按今本《九章》第四，《九辩》第八，而王逸《九章》注云：“皆解於《九辩》中。”知《释文》篇第盖旧本也，後人始以作者先後次第之耳。或曰天圣中陈说之所为也。
△《补注楚辞》十七卷，《考异》一卷
右未详撰人。凡王逸《章句》有未尽者补之。自序云：“以欧阳永叔、苏子瞻、晁文元、宋景文家本参校之，遂为定本。又得姚廷辉本作《考异》。”且言《辩骚》非《楚辞》本书，不当录。
△《重编楚辞》十六卷
右族父吏部公重编。独《离骚经》仍故，为首篇。其後以《远游》、《九章》、《九歌》、《天问》、《卜居》、《渔父》、《大招》、《九辩》、《招魂》、《惜誓》、《七谏》、《哀时命》、《招隐士》、《九怀》、《九叹》为次而去《九思》一篇。其说曰：按八卷。屈原遭忧所作。故首篇曰《离骚经》，後篇皆曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今本所第篇或不次序，於是迁《远游》、《九章》次《离骚经》，在《九歌》上，以原自序其意近《离骚经》也。而《九歌》、《天问》乃原既放之後摅愤所作者，故迁於下。《卜居》、《渔父》，自序之馀意也。故又次之。《大招》古奥，疑原作，非景差词，沈渊不返，故以终焉。为《楚辞》上八卷。《九辩》、《招魂》皆宋玉所作，或曰《九辩》原作，其声浮矣。《惜誓》宏深，或以为贾谊作，盖近之。东方朔、严忌皆汉武帝廷臣，淮南小山之词，不当先朔、忌。王褒，汉宣帝时人，後淮南小山。至刘向最後作，故其次序如此。皆西汉以前文也，为《楚辞》下八卷。王逸，东汉人，《九思》，视向以前所作，相阔矣。又十七卷非旧录，故去之。又颇删逸《离骚经》训释浅陋者，而录司马迁原传冠其首云。
△《续楚辞》二十卷
右族父吏部公编。择後世文赋与《楚辞》类者编之。自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，计六十篇。各为小序，以冠其首。而最喜沈括，以为辞近原，盖深探其用意，疾徐其步骤而与之偕，然亦暇而不迫也。
△《变离骚》二十卷
右族父吏部公编。公既集《续楚辞》，又择其馀文赋或大意祖述《离骚》，或一言似之者为一编，其意谓原之作曰《离骚》，馀皆曰《楚辞》。今《楚辞》
又变，而乃始曰《变离骚》者，欲後世知其出於原也，犹服尽而系其姓於祖云。
所录自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。